Судебный эксперт Иван Гвоздев

14 декабря 2013 года

Среди медицинских специальностей есть одна, которая более всего сокрыта от людей, однако нет ни одного человека, который после окончания жизни не попал бы в руки судебно-медицинского эксперта.

У истоков судебной медицины в Казани стоял профессор Иван Михайлович Гвоздев. Его считают основателем Казанской судебно-медицинской школы.

Предлагаем вашему вниманию очерк о нем, написанный его научными «праправнуками» – судебными экспертами нашего времени Юрием Калининым, который долгие годы возглавлял Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, и Валерием Спиридоновым, заместителем начальника бюро по экспертной работе.

В России первые сведения о производстве судебно-медицинской экспертизы относятся к эпохе царя Алексея Михайловича. При разборе одного дела об отравлении царь велел своему лекарю исследовать «корешки» и «травишки», найденные у подозреваемого.

Петр I прекрасно понимал, насколько ценным для суда является участие врача в расследовании причин насильственной смерти и других преступлений, для правильной оценки которых необходимы специальные медицинские познания. В артикуле 154 «Воинского устава» им предписывалось в случаях насильственной смерти «… определить лекарей, которые бы мертвое тело взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти его была».

Петр I положил также начало институту городовых врачей, которые помимо врачебной работы обязаны были выполнять функции судебных медиков. А введение в 1884 году гласного судопроизводства еще больше усилило значение судебной медицины и послужило дальнейшим стимулом к ее развитию.

И.М. Гвоздеву принадлежит проект, по которому кафедры судебной медицины объединялись с практическим здравоохранением, им представлялись полномочия высших органов судебно-медицинской экспертизы. Однако не всем начинаниям этого ученого-практика суждено было сбыться, в том числе и этим.

Иван Михайлович Гвоздев родился 17 февраля 1827 года в г.Твери в купеческой семье. Образование он получил домашнее и в августе 1850 года поступил на медицинский факультет Московского университета, по окончанию которого был утвержден в звании уездного врача. Два года был ассистентом хирургического отделения госпитальной клиники Московского университета. Потом Иван Михайлович работал частным врачом в имении помещика М.Ф. Петрова-Соловьева в селе Александровка Тамбовской губернии.

К сожалению, других материалов об этом этапе его жизни обнаружить не удалось.

С ноября 1862 по июль 1865 года по направлению Министерства просвещения и на выделенные им средства (1600 рублей в год) И.М. Гвоздев находился в научной командировке в Европе, где занимался в Вюрцбургском, Пражском, Берлинском, Марбургском, Венском университетах, изучая судебную медицину, патологическую анатомию и судебную химию. В Берлине присутствовал на лекциях и при судебно-медицинских экспертизах трупов, проводимых в патологическом институте знаменитым профессором Рудольфом Вирховым, а также изучал асфиксию в лаборатории дю-Буа-Реймона – ставил опыты на кроликах и летучих мышах. В Лондоне работал в библиотеке Британского музея.

По возвращении в Россию Иван Михайлович продолжил научные занятия, завершая диссертацию на соискание степени доктора медицины. Защита диссертации «Материалы для изучения асфиксии преимущественно с точки зрения медицинского правоведения» (1) состоялась 23 марта 1868 года в Санкт-Петербургской медико-хирургической академии.

Изучение асфиксии на протяжении почти ста лет стало основным научным направлением сотрудников Казанской кафедры судебной медицины.

В мае 1868 года Гвоздев приехал в Казань. В то время самостоятельной кафедры судебной медицины на медицинском факультете Императорского университета не имелось, а была (по уставу от 18 июня 1863 года) «кафедра судебной медицины с токсикологией, гигиеной и медицинской полицией, которой заведовал с 1864 года профессор, гигиенист А.И.Якобий. Начиная с 1865 года, Якобий неоднократно ставил перед администрацией университета вопрос об отделении судебной медицины от гигиены, приводя в пример Киевский университет и Петербургскую медико-хирургическую академию.

25 мая 1868 года Гвоздев баллотировался в доценты при кафедре судебной медицины и был избран 13 голосами «за» при 3 «против». В своей вступительной лекции, прочитанной в актовом зале университета 5 ноября, он подробно определил место и значение судебной медицины в судопроизводстве и общественной жизни. В частности, Иван Михайлович дал такую характеристику судебно-медицинского эксперта:

«медицинский эксперт в отношении суда есть не более и не менее как буквальный переводчик непонятного для суда языка, которым говорит данный организм или вещь – как например подозрительное пятно, найденный в известном месте труп неизвестного лица и прочее – на язык понятный для суда. Содержание предмета судебной медицины он разделил на три большие части: исследование причин смерти на трупе, исследование различных патологических и физиологических состояний живого человека и исследование вещественных доказательств – пятен, ядов, волос (3).

С первых же месяцев пребывания в Казанском университете Гвоздев активно включился в педагогическую, практическую и научную деятельность. Это было отмечено администрацией университета. Уже 10 апреля 1869 года на заседании Совета университета 31 голосом «за» при 4 «против» он был избран экстраординарным профессором. Для того времени это был очень высокий процент, говорящий о его авторитете среди коллег. Так, например, баллотировавшийся вместе с ним в экстраординарные профессора известный анатом П.Ф.Лесгафт получил только 18 голосов «за» при 16 «против».

Наконец пришел долгожданный положительный ответ Министра Народного Просвещения графа Д.А. Толстого на очередное послание Казанского университета, и 18 ноября 1869 года на медицинском факультете была образована самостоятельная кафедра судебной медицины, которую занял Гвоздев (12).

Совет медицинского факультета, представляя Ивана Михайловича к этому званию, в своей рекомендации писал: «... судебная медицина в лице его приобрела достойного представителя... г. Гвоздев обладает отличными преподавательскими способностями, любовью к делу и новыми предпринятыми трудами вполне оправдывает надежды факультета» (13).

Гвоздев так описал условия производства судебно-медицинских экспертиз, существовавшие в начале его работы в Казани:

«...трупы, подлежащие судебно-медицинскому вскрытию и хранящиеся в часовне, также посещаются родными, знакомыми, а иногда из-за любознательности и всяким народом, пока тело не будет предано земле, последнее у неизвестных лиц производится на счет полиции, которая из похвального соблюдения экономии, ищет родных или знакомых, чтобы передать им для похорон бренные останки их родного или знакомого после судебно-медицинского вскрытия. Родных или знакомых полиция иногда долго не находит, а останки потому делаются более и более бреннее. Иногда судебно-медицинские и паталого-анатомические вскрытия совпадают вместе, отчего являются в темном помещении такие неудобства, что описывать их считаю совершенно излишним; но не могу умолчать о качестве понятном для всех, воздуха во время этих совместных вскрытий, которым может быть в первый раз в жизни дышат юристы и понятые, да признаться сказать, и очень редким врачам обстоятельства не настолько благоприятствуют, чтобы приобрели от подобного дела опытность. Из сказанного делается несколько понятным, что при подобного рода условиях – интересы клинические, судебно-медицинские, полицейские, религиозные, родственные и многие другие не могут исполняться...» (15).

Для того чтобы крысы не повредили трупы, их хранили (как до, так и после вскрытия) в большом железном ящике, куда складывали по два-три. Кроме того помещение клинической часовни, в которой производились вскрытия в зимнее время, было холодное и «угарное».

Помощь при проведении судебно-медицинских вскрытий Гвоздеву должен были оказывать ассистент Розенштейн, он же сторож часовни, однако, как пишет Иван Михайлович, тот не получал от университета никакого жалования и отказывался выполнять эту работу. Количество вскрытий в семестр доходило до 30, и преподавателю часто приходилось самому помогать сторожу переносить трупы.

Только после ходатайства Гвоздева с 1871 года ассистент кафедры стал получать зарплату 800 рублей в год.

О том, что отношение к анатомическим вскрытиям (а соответственно и судебно-медицинским) было не очень благожелательное, свидетельствует тот факт, что 3 февраля 1879 года санитарная комиссия Казанской городской Думы обратилась в Совет Казанского Императорского университета с просьбой удалить из центра города анатомический театр, расположенный на территории университетского городка.

Иван Михайлович вносил на рассмотрение Совета университета многочисленные предложения и проекты, направленные на улучшение как преподавания судебной медицины на медицинском и юридическом факультетах, так и на совершенствование судебно-медицинских экспертиз трупов. Его усилия не остались не замеченными, и приказом по Министерству народного просвещения от 31 июля 1871 года Иван Михайлович был утвержден ординарным профессором (16). В 1889 году он получил звание заслуженного профессора.

При ходатайстве Гвоздева был создан судебно-анатомический музей. Пополнение экспонатов осуществлялось в течение всей педагогической деятельности Гвоздева. Многие из них сохранились до нашего времени.

Согласно законодательству того времени каждый держащий экзамен на «лекаря, уездного врача, доктора медицины, медицинского инспектора» должны были произвести судебно-медицинское вскрытие с оформлением соответствующего протокола. Однако количество трупов, поступавшее для судебно-медицинской экспертизы, не хватало. В среднем в течение учебного года проводилось 40-50 вскрытий, а с учетом занятий со студентами требовалось проводить около двухсот судебно-медицинских экспертиз.

Для решения этого вопроса Гвоздев ходатайствовал перед медицинским факультетом, чтобы все судебно-медицинские вскрытия в Казани производились только в университете и все трупы самоубийц в обязательном порядке доставлялись на вскрытие.

Шли годы. Решить вопрос о строительстве отдельного помещения для производства судебно-медицинских экспертиз трупов в Казани не удавалось, но Иван Михайлович с упорством, достойным уважения, продолжал добиваться этого. В архиве сохранилось его эмоциональное письмо в совет Императорского Казанского университета от 17 декабря 1887 года, где он писал:

«Вообще тело усопшего, даже у самых диких народов окружается известною торжественною обстановкой, но в Казанском университете, а может и во многих других местах нашего отечества, тела усопших, подлежащих судебно-медицинскому вскрытию, как при своем хранении до вскрытия, так и при самом вскрытии, не пользуются ни малейшим культом почтения, а потому в народе уже с давних пор и по сие время существует известная жалость к усопшему, попавшему в анатомический театр для судебно-медицинского вскрытия, а вследствие этого и предубеждение против последнего. С таким общественным взглядом и мы со своей стороны, во имя полного отсутствия в данном случае известного культа, требуемого каждому усопшему, должны заявить полное свое согласие. Подобного рода взгляд выработался у нас еще до поступления на службу в Казанский университет и неуклонно был проводим в продолжение нашей службы, о чем свидетельствуют наши многократные заявления в факультет и личные переговоры с предержащими властями. Но в университете не было средств для устройства надлежащей обстановки для судебно-медицинских вскрытий, а предержащие власти мало заботились об этом».

По этому вопросу он неоднократно в течение 20-ти лет обращался к Министру Народного просвещения, Казанскому губернатору, Казанскому городскому главе, Председателю судебной палаты, губернскому архитектору, в Совет Императорского университета.

Благодаря многолетним усилиям Гвоздева к 1888 году был подготовлен проект и принято решение о строительстве пристроя к зданию анатомического театра Казанского университета в виде часовни для хранения трупов, подлежащих судебно-медицинскому вскрытию, а в газете «Казанские губернские ведомости» за 2 июля 1888 года был объявлен подряд на строительство в сметной сумму 4376 рублей.

В построенной им часовне судебно-медицинские исследования трупов со студентами медицинского института проходили до 1986 года, что хорошо помнят многие ныне работающие судебно-медицинские эксперты. Однако после пожара и последующего многолетнего ремонта это помещение, к сожалению, по непонятным нам причинам перешло к кафедре анатомии.

В 1868 году в Санкт-Петербурге состоялся первый съезд русских естествоиспытателей, где Иван Михайлович сделал доклад об асфиксии, отметив, что для практики важно определение асфиктической смерти на трупе, а также «определение времени, когда жизнь переходит в смерть», то есть установление длительности асфиктического периода (18).

Он также участвовал в работе второго съезда естествоиспытателей в Москве (1869 год) и съезда естествоиспытателей в Киеве (1871 год), где тоже выступал с докладами. С мая 1869 года Гвоздев принимал активное участие в деятельности Общества естествоиспытателей при Казанском университете.

Много времени отдавал он и общественной деятельности: два года исполнял обязанности секретаря медицинского факультета, а с 31 мая 1880 по 8 октября 1883 года – должность декана медицинского факультета.

В течение многих лет Гвоздев преподавал «Введение в курс судебной медицины» студентам юридического факультета. Успехом пользовались его лекции для учениц повивального института «О начале, течении и конце беременности в судебно-медицинском отношении».

Нехватка учебников по судебной медицине вынудила Ивана Михайловича перевести вместе со студентами руководство по судебной медицине Гофмана, которое было издано Обществом вспомоществования бедным студентам и было быстро распродано.

Подготовленная Иван Михайловичем программа преподавания на кафедре судебной медицины в 1880-е годы была весьма обширна и интересна, включала в себя как теоретически-демонстрационный курс, так и судебно-медицинскую практику.

Много сил отдавал Гвоздев идеям реорганизации производства судебно-медицинских экспертиз в России. В соответствии с законодательством того времени все выданные судебно-медицинские заключения по трупам, живым лицам и вещественным доказательствам поступали на проверку во врачебное отделение при губернском правлении, штат которого состоял из губернского медицинского инспектора, помощника инспектора и штатного фармацевта. Часто эти люди не обладали необходимыми знаниями в области судебной медицины и не могли компетентно оценить судебно-медицинские данные, допуская ошибки в их разборе, что приводило к последующим судебным ошибкам.

В связи с этим Иван Михайлович Гвоздев выступил с инициативой создания отдельного учреждения – Института государственного врачебноведения, который занимался бы теорией и практикой судебной медицины и гигиены, а также готовил врачей-специалистов в этих областях и проводил усовершенствование врачей. Кроме того, он предложил учредить при судебной палате должность врача-консультанта, который мог бы в судебном заседании помочь правильно оценить судебно-медицинские данные и при необходимости устранить неясности, возникшие в ходе судебного процесса.

К сожалению, мечта Гвоздева о создании Института государственного врачевания так и не осуществилась.

Активно участвовал он и в подготовке проекта «Уголовного уложения».

В статье «О самоубийстве с социальной и медицинской точек зрения» (7) он придерживается позиций Ч.Ломброзо. В то же время при разборе причин самоубийств придавал большое значение социальным факторам: воспитанию, образованию, вере в бога, употреблению спиртных напитков.

Одним из первых отечественных практических пособий по осмотру трупа на месте происшествия явилась работа Гвоздева «Первичный наружный осмотр мертвого тела известной личности» (6), не потерявшая своей актуальности и в настоящее время.

Крайне интересна последняя большая его научно-практическая работа, подводящая итог всей его деятельности и изданная в 1892 году, – «Систематический перечень судебно-медицинских данных в практическом, преимущественно применении их к общественным потребностям» (9).

Иван Михайлович Гвоздев активно занимался и практической судебно-медицинской деятельностью. До нашего времени дошли его подробные разборы интересных и нашумевших криминальных случаев того времени: убийство Белова (4), смерть капитана Гиджеу (8).

Особый интерес представляло дело об убийстве Степана Белова, произошедшее в селе Теньки Свияжского уезда. Слушания по делу проходили в декабре 1870 года в Казанском Окружном суде впервые с участием присяжных заседателей, а со стороны обвинения выступал прокурор, знаменитый впоследствии юрист Федор Кони. Это дело имело большой общественный резонанс, протоколы заседаний печатались в газете «Казанские губернские ведомости».

По мнению обвинения, учитывая осмотр трупа на месте происшествия, судебно-медицинское исследование трупа, проведенное уездным врачом, и судебно-химическое исследование внутренних органов трупа, смерть Степана Белова последовала «посредством отравления мышьяком, при чем наступление его смерти было ускорено задушением». Однако выступивший на заседании Гвоздев подверг сомнению эти выводы, считая, что «задушение не доказано», а химическое исследование, обнаружившее большое количество мышьяка в печени, проведено неправильно, с нарушением методики. Однако суд присяжных не принял заключение Гвоздева и осудил обвиняемых.

Педагогическая деятельность профессора Ивана Михайловича не ограничивалась преподаванием судебной медицины студентам. Большую заботу проявлял он в подготовке научной смены, вовлекая наиболее талантливых студентов и врачей в научно-исследовательскую работу. Его учениками являются профессора: К.М. Леонтьев и В.М. Неболюбов, ставшие в последующем заведующими кафедрой судебной медицины в г.Казани.

В Казани Гвоздев жил на улице Поперечно-Красной, в доме Бересфорда, был женат, детей не имел.

Заслуги И.М.Гвоздева были отмечены правительством Российской империи и Императорским Казанским императорским университетом. Действительный статский советник, заслуженный ординарный профессор по кафедре судебной медицины, в 1895 году Иван Михайлович вышел в отставку, переехал на жительство в Санкт-Петербург, где и скончался 14 ноября 1896 года в возрасте 69 лет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гвоздев И.М. Материалы для изучения асфиксии преимущественно с точки зрения медицинского правоведения, докторская диссертация, СПб., 1868, с.65

2. Гвоздев И.М. Материалы для изучения асфиксии преимущественно с точки зрения медицинского правоведения, докторская диссертация, СПб., 1868, с.8

3. Гвоздев И.М. Вступительная лекция судебной медицины, читанная в Казанском университете, Казань, 1868. стр.6.

4. Гвоздев И.М. Разбор судебно-медицинских мнений по делу об убийстве Белова, Казань, Приложение к протоколам «Общества врачей г.Казани», 1874, с. 13.

5. Гвоздев И.М. К учению в телесных повреждениях (по случаю проектируемого уголовного уложения), Казань, Типография Императорского Университета, 1885, с.32.

6. Гвоздев И.М. Первичный наружный осмотр мертвого тела известной личности, Казань, Типография Императорского Университета, 1887, с.45.

7. Гвоздев И.М. О самоубийстве с социальной и медицинской точек зрения, «Ученые записки Казанского университета», Казань, 1889.

8. Гвоздев И.М. Факт и свидетельство о нем или критический взгляд на судебно-медицинский протокол по делу смерти кап. Гиджеу. С.-Петербург. Типография М.М.Стасюлевича, В.О., 5 л., 28, с.11., 1890.

9. Гвоздев И.М. Систематический перечень судебно-медицинских данных в практическом, преимущественно, применении их к общественным потребностям, Казань, 1892, с.84.

10. Гвоздев И.М. Разбор проекта редакционной комиссии, по составлению Уголовного уложения, относительно телесных повреждений, Казань, Типография Императорского университета, с.9.

П. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977, опись совет, дело № 6062.

12. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977, опись Медицинский факультет, дело № 1034, л.д. 1-17.

13. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977,опись совет, дело № 5333, л.д. 1-4.

14. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977, опись совет, дело № 5646, л.д. 13.

15. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977, опись Совет, дело №5546, л.д. 1-4.

16. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977, опись Совет, дело № 6062, л.д.27.

17. Национальный архив Республики Татарстан фонд 977, опись медицинский факультет, дело № 1019, л.д.З.

18. Архив судебной медицины и общественной гигиены, С.Петербург, 1868 г., март, книжка первая с.60

19. Газета «Казанские губернские ведомости» за 2 июля 1888 г., с.З.