Пишем о том, что полезно вам будет
и через месяц, и через год

Цитата

Лучше молчать и быть заподозренным в глупости, чем отрыть рот и сразу рассеять все сомнения на этот счёт.

Ларри Кинг, тележурналист, США

Хронограф

<< < Июль 2024 > >>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
  • 1954 – Принято постановление о введении с 1954/1955 учебного года совместного обучения в школах мальчиков и девочек

    Подробнее...

Новости от Издательского дома Маковского

Finversia-TV

Погода в Казани

Яндекс.Погода

Город князя Хасана: точка зрения Вадима Егорова

Одним из оппонентов казанских исследователей по дате 1000-летнего юбилея города является доктор исторических наук, заместитель директора Государственного Исторического музея по научной части В.ЕГОРОВ.

В 1975 году он выступил с возражениями на заседании отделения истории Академии наук СССР, потом высказал свое мнение на страницах журнала «Советская археология». В октябре 2004 года в журнале «Огонек» появилось интервью Вадима Леонидовича, в котором он подтвердил свое мнение о возрасте Казани.

Мы сочли необходимым познакомить читателей и с этой точкой зрения. Фрагменты статьи в журнале «Советская археология» цитируем по книге «Древняя Казань глазами современников и историков», интервью – по перепечатке газеты «Время и деньги» (20.10.04).

Первая дата, относящая начало города Казани к XII в., базируется в основном на сообщении, имеющемся в «Казанской истории». Источник этот относится к 60-м годам XVI в. и во многом несет в себе черты художественного произведения.

По сообщениям летописей, русские князья на всем протяжении этого столетия предпринимают против Булгарии ряд крупных походов, заканчивавшихся захватом и разгромом булгарских поселений и городов. Постоянная угроза нападений с севера и внутренние усобицы ни в коей мере не способствовали в XII в. освоению булгарами значительных территорий на правобережье Камы и особенно вдоль Волги.

Не последнее место в ряду свидетельств о времени основания Казани принадлежит и археологическим раскопкам. К сожалению, проводившиеся здесь раскопки недостаточны для освещения этого вопроса. Только на основании найденных нескольких обломков глиняных сосудов желто-красного цвета с густым полосчатым лощением невозможно точно датировать слой, в котором они залегали.

Что же касается существования Казани в XIV в., то это признается сторонниками всех трех точек зрения на время ее основания. Различие здесь состоит лишь в том, что сторонники возникновения Казани в XII или XIII вв. считают город к этому времени уже вполне оформившимся и развитым, а сторонники основания города в XIV в. представляют его к этому времени в стадии начального развития.

Мухаммед Султан, как ставленник сидевшего в Сарае ал-Джедид хана, понимая свою чуждость булгарской среде, предпочел после похода 1370 г. не конфликтовать с местным князем Хасаном. Скорее всего, он выделил Хасану на определенных условиях феодального подчинения какой-то суюргал. Вряд ли он находился в исконно булгарских районах левобережья Камы. Наиболее вероятно, что Хасан мог получить удел севернее правого притока Камы – р.Меши.

Основание города недалеко от устья нынешней р. Казанки имело два неоспоримых для того времени преимущества. Во-первых, город получал по р. Казанке выход к Волге и фактически находился на ней. Во-вторых, он был незаметен с Волги, так как отстоял от нее на расстоянии нескольких километров.

За 20 лет административный центр владений Хасана настолько вырос и приобрел известность, что в 1391 г. русский летописец упоминает его наряду с хорошо известным Жукотином. Новый город получил имя своего основателя.

Журнал «Советская археология», №4, 1975.

Цитируется по книге «Древняя Казань глазами современников

и историков».

 «Казани ровно 600 лет»

Еще в середине 70-х годов, когда я работал в Институте истории СССР Академии наук, ко мне обратились коллеги из Татарии: «Помогите нам обосновать 800-летний юбилей Казани». Возраст города устанавливается, как известно, либо по археологическим раскопкам, либо по упоминаниям в летописях. Я с горячностью взялся за дело, стал изучать летописные источники. Юбилей должен был состояться в 1977 году. Дата основывалась на данных из «Казанского летописца», письменного памятника XVI века.

Когда я влез еще и в археологию, то окончательно понял, что никаким 800-летием не пахнет. Казани ровно 600 лет. Это совершенно железная и исторически обоснованная дата. Я подготовил статью «О времени возникновения Казани», и когда она вышла в журнале «Советская археология», то в Татарии это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Дошло до того, что в Москву приехал секретарь обкома КПСС Татарии. Он пришел к самому Михаилу Андреевичу Суслову. Оказывается, к юбилею уже все было готово – выпустили конфеты «800 лет Казани», книжку написали, значки отчеканили, и тут вдруг такая статья. Суслов поинтересовался: «В каком журнале?», – «В «Советской археологии». А редактором журнала был членкор Академии наук Арциховский, огромный авторитет в археологии, человек, впервые нашедший знаменитые новгородские грамоты. И.Суслов сказал: «Арциховский никогда не пропустит ничего непроверенного. Я не сомневаюсь, что автор статьи прав».

В конце концов юбилей не состоялся. А я 20 лет после этого не мог появляться в Казани. Мне просто не советовали.

Если бы хоть одна древняя рукопись была найдена, это бы была сенсация, об этом все бы трубили. На территории Казанского кремля должны были обнаружить культурный слой X века – из остатков домов, хозяйственных строений, предметов быта. Но культурных слоев древнее XIV века там не находили. Отсутствие культурных напластований – самое главное доказательство. А случайные находки – это не доказательство.

Я прекрасно помню заседание отделения истории Академии наук СССР, на котором решалось, быть или не быть 800-летию Казани. Татарские археологи и историки принесли керамику, монеты. Но выяснилась неприглядная картина: по словам студентов, которые участвовали в раскопках в Казанском кремле, их заставляли приносить и подбрасывать туда монеты с другого городища, более древнего. И все эти находки никак не соответствовали обнаруженным культурным слоям. Тогда один из академиков сказал: «Это чистейшая профанация науки». Вопрос о 800-летии был закрыт абсолютно. И больше не возникал.

И вдруг при раскопках в Казанском кремле, по-моему, в 1996 году, нашли чешскую монету. И все началось снова. Сегодня на этой чешской монетке все и строится.

В прошлом году меня вызвали на совещание в Академию наук Татарстана по поводу юбилея. Ни одного раскопа со слоями X века мне, естественно, не показали, потому что нечего показывать. На совещании я сказал, что остаюсь при своей точке зрения, что Казань возникла в 1370 году, то есть ей 600 лет. И доказательств того, что это не так, никаких нет.

На заседании отделения истории РАН, где единогласно одобрили юбилей,присутствовали специалисты по советской истории, истории XVIII, XIX веков. Ни одного специалиста по истории и археологии Золотой Орды не позвали. И потом – сегодня люди науки не хотят делать резких движений.

Вполне понятно, если учесть, какие суммы выбиваются под круглые даты. В той же Казани на юбилей потратят 64 млрд. рублей. Раньше конфеты выпускали, теперь метро построили. Вместо оппонента в чисто научном споре запросто можно оказаться врагом региона или даже целого народа.

Вадим ЕГОРОВ

Из интервью журналу «Огонек»

«Казанские истории», №10-14, 2005 год