В системе знаний отсутствует иерархия

10 сентября 2004 года

Галина Зайнуллина, автор нескольких публикаций в «Казанских историях», более известная по газете «Звезда Поволжья», принимая участие в заседании клуба любителей «Ак кермэн», на котором речь шла о рубрике «Работа над ошибками», слова не попросила. Только внимательно слушала. А потом прислала по электронной почте свое мнение по этому поводу. Предлагаем его вашему вниманию.

По мнению уважаемых господ докторов наук, слово истины в СМИ должно принадлежать только им. Уж не кастой ли жрецов они себя возомнили? Я, например, очень много писала о татарском театре исключительно по просьбе читателей. Меня благодарила молодежь из клуба «Шарык» за необычный подход, за свежий взгляд и т. д. Мне до сих пор выражают сожаление, что отошла от этой темы.

Да, я допускала фактические ошибки. Но чтобы их не было, нужно пропускать материал через двойное-тройное и более сито. Например, у тинчуринцев с Мензелинским театром был конфликт: они не дали им сцену для показа спектакля «Почему девчонки плачут?», потому что у самих имелся в репертуаре. Я написала «бугульминский» вместо «мензелинский». Проверяли завлит, главреж театра имени Тинчурина – и оба не заметили!!!

Другой момент. Читатель в рецензиях ждет острой критики и независимой оценки – гладкие хвалебные отзывы всех достали. Если же ты ходишь за кулисы, завязываешь контакты с театральной средой – все, об объективности можно забыть. Недавний пример. Делала для журнала «Квадратное колесо» анализ конкурса «Новая татарская пьеса». Чтобы полнее представить русскокультурному читателю Зульфата Хакима, максимально осветила биографию последнего. Как он «наехал» на Президента М.Шаймиева, который любил его, как сына; как во время захвата «Норд-Оста» выступил на ГТРК «Татарстан» с антироссийскими заявлениями, стоившими И.Муртазину кресла руководителя телеканала. Так, меня во время процедуры проверки упросили эти безусловные факты убрать, так как Хаким не любит вспоминать о тех дровах, которые наломал.

Пусть доктора пишут книги – у них оклад, звания, временной задел. А журналист – человек, который нервами вплелся в информационные потоки и реагирует на импульс, чтобы мгновенно навести фокус общественного внимания. И ему еще нужно зарабатывать на хлеб в поте лица. Мне, кстати, не раз предлагали аспирантуру, но статус интеллектуала-маргинала всегда казался онтологически более наполненным, чем звания и должности.

Верно сказал господин Халитов на заседании редакционного совета только одно: ситуация изменилась. Есть Интернет, и инфосфера стала хаотической, прожорливой, провоцирующей медиаактивность и итерацию (самоподобное размножение) системой. В ней отсутствуют иерархия (я посвященный – ты профан) и цензура. А для всех хаотических систем свойственны шумы, немотивированные возмущения, флуктуации, то бишь ошибки. О, порой некоторые описки много стоят. Будто свыше их кто-то подсовывает, чтобы лишить невесть что возомнившего о себе смертного его ложной важности.

Еще с изобретением печатного станка лучшие умы прозрели: теперь истину нельзя будет отличить от заблуждения. А что говорить о нашем времени. Много ли мы знаем об истинной причине американской агрессии против Ирака, разрушении башен ВТЦ в сентябре 2001 года? Где – ход истории, а где – провокация спецслужб, корнями уходящих в туманные оккультные доктрины?

Все сказанное выше, разумеется, не отрицает важности проекта «Казанских историй». Я сама бы с удовольствием купила путеводитель по новейшей истории, начиная с 1985 года.

«Казанские истории», спецномер 2004 года