30 августа 1990 года: так делалась история

Любовь АГЕЕВА. В 1990 году - заведующая отделом газеты «Вечерняя Казань»

30 августа 2015 года

Вторая сессия Верховного Совета ТАССР, которая 30 августа 1990 года приняла Декларацию о государственном суверенитете республики, стала серьезным испытанием для всех, кто был тогда в зале заседаний.

ЧЕТЫРЕ ДНЯ ИЗ ЖИЗНИ РЕСПУБЛИКИ

Еще не забыт опыт недалекого партийного прошлого, с его строгими традициями субординации, когда зал послушно следовал воле лидера. Еще не родился опыт новой демократической жизни, когда каждый имеет право на собственное мнение. А здесь – не просто частные мнения народных депутатов, впервые избранных на альтернативной основе. За каждым – тысячи людей, доверивших своим избранникам решать их дальнейшую судьбу.

Вспоминая те дни, мы решили заглянуть в стенограмму сессии.

 ДЕНЬ ПЕРВЫЙ

Исторический день 27 августа 1990 года. Народные депутаты и приглашенные проходят в здание Татарского обкома КПСС, где проходили сессионные заседания Верховного Совета, через кордон пикетчиков и милиционеров. И хотя обстановка спокойная, напряжение чувствуется.

Президиум Верховного Совета вносит в повестку дня сессии 12 вопросов, среди них ключевые: о государственном суверенитете ТАССР; об образовании конституционной комиссии; о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике; об изменениях и дополнениях в Конституцию (Основной закон) Татарской АССР. Проект согласован на заседании совета старейшин.

Группа «Народовластие» предлагает иную и по структуре, и по существу повестку дня. Безусловно, стержневым должен остаться вопрос о суверенитете республики. Но к его обсуждению депутаты должны подойти максимально подготовленными как в организационном, так и в информационном плане. В связи с этим, говорит И.Грачев, прежде всего надо рассмотреть блок организационных вопросов: о Регламенте, о проектах законов о постоянных комиссиях Верховного Совета, о статусе народных депутатов Татарской АССР и народных депутатов местных Советов. Сначала сессия должна определить в полном объеме права и ответственность депутатов, принимающих решения, а уже потом приступить к обсуждению судьбоносного вопроса.

По предложению группы И.Грачева принять Декрет о власти председательствующий - Председатель Верховного Совета ТАССР М.Шаймиев - поручает начать разработку проекта постоянным комиссиям. Если успеют к концу сессии – обсудить, нет – перенести на третью. Голосовали: за – 221, против – 8, воздержались – 12 (в зале 241 депутат). А.Колесник и Ю.Решетов вносят предложение в ходе обсуждения вопроса о суверенитете обратить особое внимание на экономическое обоснование принимаемого решения.

Предложений звучит много, но председательствующий умело пресекает излишние словопрения, экономя сессионное время. Изредка он будто не слышит звучащих предложений, но депутаты группы «Народовластие» отчаянно сопротивляются. Так, председательствующий не ставит на голосование предложение И. Грачева по изменению статей 6 и 7 Конституции – из зала тут же следует замечание. И вновь переговоры. В результате принимается решение рассмотреть предложения группы «Народовластие» в ходе обсуждения других поправок к Конституции.

М.Хафизов предлагает рассмотреть вопросы о разделении власти и об исполнении постановления съезда депутатов РСФСР о народном контроле. Первого вопроса депутата председательствующий вообще не замечает, второй предлагает рассмотреть на третьей сессии и ставит на голосование уже не предложение Хафизова, а свое. Депутат продолжает стоять у микрофона. Он обвиняет председательствующего в злоупотреблении правом ведущего. М.Шаймиев под напором М.Хафизова все-таки вынужден поставить его предложения на голосование, но предваряет их пояснениями. По его предложению они объединяются в один вопрос, который голосуется в редакции председательствующего – о рассмотрении решений первого съезда народных депутатов Российской Федерации.

«Ну, абсолютное большинство, тут, я считаю, считать не нужно», – завершает Председатель Верховного Совета диалог с М.Хафизовым. Вопрос в повестку дня не включается.

Сессия начинается с обсуждения проекта Регламента Верховного Совета. Разговор идет об общих правилах работы высшего законодательного и представительного органа власти республики, однако обсуждение чисто организационных вопросов порой приобретает характер острой политической борьбы. Документ принимается в первом чтении, депутатам дается время – ночь, чтобы внести поправки.

Затем также в первом чтении рассматривается проект закона о постоянных комиссиях, который предусматривает ряд новых норм, в том числе возможность освобождения депутата от основной работы для работы в парламенте, обязательный, а не рекомендательный характер решений комиссий. Прений особых нет, поскольку в разработке проекта принимали участие представители всех политических сил.

После обсуждения Регламента идет довольно скучная для приглашенных процедура распределения депутатов по постоянным комиссиям. Время от времени слово «суверенитет» звучит и здесь. Как оказалось, большая часть депутатов собралась заниматься вопросами промышленности, переводить народное хозяйство республики на рельсы рыночной экономики, а также работать в Комиссии по законодательству, законности, правопорядку и привилегиям. Остальные 11 комиссий спросом не пользуются.

На сессии было принято еще несколько решений организационного характера: образована еще одна постоянная комиссия – по делам ветеранов войны, труда, инвалидов и милосердию, избраны руководители трех комиссий. Если по кандидатурам председателей комиссий по вопросам законодательства, законности, правопорядка и привилегиям и по делам молодежи, физической культуре и спорту вопросов особых не возникло, то третья комиссия – по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов – получила руководителя после острых дебатов. На заседании 28 августа рассматривались альтернативные кандидатуры – А.Колесника и А.Ахатова. Депутат М.Мулюков откровенно призвал учитывать при голосовании национальность претендента. Ему возразили. Председателем стал А.Колесник.

Прения по проекту закона о статусе народных депутатов Татарской АССР показали, как по-разному относятся депутаты к этой процедуре. Для одних юридические формулировки ровным счетом ничего не значили, для депутатов группы «Народовластие» принципиальное значение имел даже порядок слов.

Часть депутатов имела принципиальное возражение в целом против обсуждения. Так, Ф.Сафиуллин считал, что закладывать дом, заранее зная, что придется его перестраивать, – «это не научный метод работы». Тем не менее, обсуждение проектов продолжалось до конца вечернего заседания.

М.ШАЙМИЕВ, подводя итоги дня, сказал:

На улице собрались сторонники «Демплатформы», Народного фронта, группа от ТОЦ. Не все спокойно… Не совсем нормальный диалог идет между нами.

Я бы просил соответствующих депутатов, которые имеют влияние, нормализовать обстановку и призвать к спокойствию. Все это не направлено на принятие конструктивного решения о суверенитете. Каждый из вас это должен понять.

Под занавес сессия слушает выступление министра здравоохранения по запросу группы депутатов об организации борьбы со СПИДом.

 ДЕНЬ ВТОРОЙ

Перед началом заседания депутат И.Мустафин заметил:

– Мы вчера на сессии решили вопрос о том, чтобы кордон милиционеров снять перед зданием. Дайте, пожалуйста, такое указание.

– Вчера мы договорились снять с обеих сторон, – заметил М.Шаймиев.

– Но они там стоят ведь.

– Я вчера просил народных депутатов, особенно тех, которые имеют определенное влияние на неформалов, чтобы дали возможность нормально работать сессии народных депутатов.

В первой половине дня депутаты продолжили обсуждать проект Регламента. После перерыва слова попросила Ф.БАЙРАМОВА:

Вы просили нас, чтобы мы успокоили народ на улице. Мы удовлетворили вашу просьбу, и вы во время перемены, наверное, видели, что народ отошел от здания, где идет сессия Верховного Совета, разошелся. Но это не значит, что напряжение исчезло. Вы знаете, что мы собрали половину миллиона подписей и передали Президиуму Верховного Совета Татарии. Сегодня в Набережных Челнах, Нижнекамске, Уфе и многих других местах объявившие голодовку татары требуют от нас решительного и срочного решения вопроса о государственном суверенитете.

Мы вам предлагаем... Мы сейчас с вопросом о Регламенте можем сидеть очень долго. Вы сами видите, из 134 статей мы рассмотрели только 20 – и уже прошло полдня. Надо бы рассмотрение вопроса о Регламенте временно передать комиссии по законодательству, самим бы сейчас вернуться к вопросу о статусе. Тем товарищам, которые заявляют о том, что якобы без Регламента нельзя работать, я могу сказать, что на сегодня у нас есть временный Регламент, и мы на основании Конституции Татарской АССР можем рассмотреть вопрос о своем государственном суверенитете... Если мы по тем или иным причинам рассмотрение нашего предложения будет оттягиваться или совсем прекратится, то мы освобождаем себя от ответственности за напряженность, конфликты на национальной почве и не будем отвечать за эти вопросы.

Несмотря на ультиматум, обсуждение проекта Регламента продолжилось. Особенно непримиримы были дебаты по статьям, определяющим порядок принятия решения о референдуме.

Представители национального движения не хотели, чтобы вопрос о суверенитете выносился на референдум, как предлагали «федералы», а потому предлагали механизм, затрудняющий решение вопроса о нем. Депутат Ф.Байрамова внесла поправку в статью 114: решение принимается, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа народных депутатов (в проекте – большинство голосов). Ее предложение большинства голосов не получает, что встречено аплодисментами.

(Отметим в скобках, что на этой сессии аплодисменты звучали очень часто, так что пришлось председательствующему обратиться к коллегам с просьбой воздержаться от подобной формы выражения своих оценок).

Депутат Б.Воробьев предлагает другую норму – одна треть голосов. Не проходит. В.Филиппов считает, что положение о референдуме должно быть записано отдельной статьей:

Уважаемый председатель, мне кажется, вы полностью потеряли нить ведения голосования и порядок поставленных здесь депутатами вопросов... После депутата Байрамовой я ставил вопрос о том, что решение по референдуму на этой сессии может вообще не состояться. Нет закона о референдуме. Если вы сейчас проголосуете полностью раздел, то закона на этой сессии так и не будет, а соответственно, не будет референдума при решении вопроса о суверенитете...

М.Шаймиев: Для того, чтобы подготовить и принять любой закон, нужно время. От этого же не уйти.

В.Филиппов: Значит, надо принять сначала закон, а потом перейти к суверенитету.

М.Шаймиев: Так почему обязательно закон принять? Если следовать вашей логике, тогда очень много законов надо принимать по тем вопросам, которые проходят по Регламенту.

В.Филиппов: По многим не надо, а по суверенитету надо.

Поскольку ни одна из поправок не прошла, была принята норма проекта, предложенного рабочей группой.

Запись из стенограммы:

Голос из зала: Мне кажется, мы не до конца понимаем свою ответственность. Мы – высшее представительство многонациональной нашей республики. Много интеллигенции. Мы должны уметь друг друга слушать. Но вы видите, даже мы не можем придти к единому мнению. Представляете, какая конфронтация может начаться, если вынести вопрос о суверенитете, если его вынести на улицу?! Вопрос должны, конечно, решать мы. Ни в коем случае не надо это выносить на улицу. Пока общество к этому не готово. А вопрос очень сложный. Я призываю вас. (Аплодисменты).

Принят Регламент.

(Замечу в скобках, что этот документ получился столь добротным, что не однажды спасал Верховный Совет и от конфронтации, и от старой привычки принимать решения келейно, продвигая парламент, а заодно всю республику в направлении демократизации общественной жизни. Регламент гарантировал права каждого депутата. Депутаты из «Народовластия» зорко следили за исполнением всех норм Регламента, что делало процесс законотворчества, несмотря на многоцветие палитры политических сил, предсказуемым и открытым).

Депутаты дружно приняли в целом проект закона «О порядке опубликования и вступления в силу законов Татарской АССР и других нормативных актов, принятых Верховным Советом Татарской АССР и его органами», обсудили в первом чтении проект закона о постоянных комиссиях Верховного Совета, который приняли в целом уже на следующей сессии.

Слово предоставляется руководителю секретариата сессии Ф.Мухаметшину, который знакомит депутатов с почтой сессии. Зарегистрировано 685 обращений избирателей, в том числе 328 телеграмм, 136 писем, оформлено 7 депутатских запросов. Из почты 612 обращений – по суверенитету. Телеграммы поступили из более чем 50 территорий Союза ССР, в том числе из Башкирии, Казахстана, Азербайджана, Украины, Удмуртии, Хабаровского края, из Перми и Саратова, Челябинска и Новосибирска...

Попытки говорить конкретно о содержании обращений вызывают протест зала. Когда зачитывается призыв одного из избирателей меньше говорить, лучше заняться делом, поскольку в поле полно работы, Р.Сиразеев взрывается грозным спичем:

Я считаю это определенным давлением на нас. Это политика, которая вырабатывалась за кулисами. Кто дал вам право и на каком основании вы выборочно читаете какие-то определенные телеграммы?..

Депутат А.Васильев комментирует гражданскую активность избирателей иронически:

Если я завтра выйду с инициативой в своем округе, будьте уверены, все 73 процента, которые за меня голосовали, вышлют столько же телеграмм, а потом я возьму за глотку председателя секретариата и буду требовать, чтобы он прочитал. Это будет не совсем правильно. Поэтому, я считаю, что если мы в фойе устроим где-нибудь стенд, развесив все телеграммы – и пусть наши депутаты устраивают себе удовольствие читать эти телеграммы.

Так и было сделано. В фойе появился стенд, на котором размещались многочисленные телеграммы, резолюции собраний и митингов. К сожалению, в ходе работы над первым томом книги «Республика Татарстан: новейшая истории», мне не удалось всё это найти. Как и проекты деклараций, а их было много. В книге они даются благодаря публикациям в «Вечерней Казани».

Однако избиратели, поддерживающие «федералов», особой активности в эти дни не проявляли. И на площади Свободы не толпились в ожидании решения сессии, как единомышленники ТОЦ. Кстати, все дни работы сессии в Казани находилось более ста активистов движения из Набережных Челнов.

В толпе бывало всякое. И лозунги звучали разные, и плакаты на глаза депутатам попадались всякие. Например, такой: «Татария – для татар».

По мнению депутата В.Курылева, не все депутаты оказались готовы к обсуждению вопроса о суверенитете:

Мы должны обсуждать этот вопрос в абсолютно спокойной обстановке. Мы должны вынести чрезвычайной важности документ, и он должен быть разумным. Поэтому я предлагаю обратиться от имени нашей сессии в печати ко всем гражданам о прекращении митингов, забастовок и всяких голодовок. Потому что мы должны работать спокойно, давления на нас не должно оказываться.

Но думали так не все. Р.Юсупов, например, заявил:

Мне лично эти митинги не мешают. Они выражают как раз солидарность по главному вопросу, который тревожит всю общественность, все население республики.

День закончился спокойным обсуждением нейтральных вопросов. По депутатскому запросу депутата В.Павлова о ситуации с водоснабжением Чистополя выступил заместитель Председателя Совета Министров Ю.Стекольшиков. Депутат Н.Моржин зачитал обращение нижнекамских учителей к трудовым коллективам, призывающих создать республиканский фонд социальной помощи работникам школы и внешкольных учреждений.

 ДЕНЬ ТРЕТИЙ

Заседание начинается с обсуждения проекта обращения к населению республики. Принято решение опубликовать его в печати.

Затем после обсуждения поправок к законопроекту о статусе народных депутатов Татарской АССР он принимается в целом. В ходе обсуждения не могли не касаться суверенитета, в частности, вопросов соотношения союзного и российского законодательства и законов Татарстана.

Хафизов Р.: Мы не убрали ссылку на закон СССР о статусе народных депутатов. Говорить, что мы полностью отказываемся от упоминания о признании действия союзного законодательства, будет необоснованным...

Голос из зала: Пока мы не приняли Декларацию и состоим в Союзе ССР и в РСФСР, мы не можем из своего закона исключить упоминание, скажем, закона о статусе народных депутатов СССР. Даже в том случае, если мы пример Декларацию, мы же не собираемся из Союза выходить.

А что касается закона Российской Федерации, то здесь как решит Верховный Совет. Мы – государство, у нас есть своя структура власти, у нас есть своя Конституция, мы сами вправе устраивать свою государственную жизнь, как нам это нужно, как это соответствует интересам народа Татарской АССР...

Пояснения по просьбе председательствующего дают министр юстиции А.Салабаев и депутат Ю.Решетов, профессор юридического факультета КГУ. Предложение убрать из закона ссылки на законодательство СССР и РСФСР голосуется. Принимается большинством голосов. Депутат В.Вылегжанин констатирует, что депутаты своей решимостью вошли в противоречие с Конституцией республики, конкретно статьей 90.

Споров по поправкам по проекту закона о народных депутатах местных Советов значительно меньше, однако по предложению Р.Алтынбаева принимается решение проголосовать за него на следующей сессии, чтобы до того обсудить документ на сессиях районных и городских Советов и учесть поправки с мест.

После перерыва, наконец, депутаты приступили к обсуждению вопроса о государственном суверенитете.

Учитывая исключительную сложность достижения согласия по этому вопросу, а также уже накопленный опыт работы согласительных комиссий, «Народовластие» предлагает начать обсуждение Декларации о суверенитете с концепции и основных принципов, не рассматривая конкретных вариантов и точных юридических формулировок, не ограничивать количество желающих выступить, но не предоставлять повторно  слово тем, кто уже выступил, пока не выступили все желающие. Для участия в прениях записалось 58 человек.

Сначала выступил Председатель Верховного Совета М.ШАЙМИЕВ:

Вопрос о провозглашении государственного суверенитета Татарской республики, внесенный на рассмотрение настоящей сессии Верховного Совета, имеет жизненно важное значение для всего нашего многонационального народа. С его решением во многом связан не только сегодняшний, но и завтрашний день Татарстана. Судьба его граждан, татарина и русского, чувашина и украинца, марийца и мордвина, белоруса и еврея, представителей всех национальностей, проживающих в республике.

Рожденный перестройкой процесс обновления стал мощным фактором возрождения национального самосознания, широкого развития национальных движений. Одновременно выявлена необходимость укрепления интернационального единства, гармонизации межнациональных отношений. Эти вопросы стали чаще рассматриваться на съездах народных депутатов СССР и РСФСР, на партийных форумах последнего времени, в том числе на ХХVII съезде КПСС.

В результате выработанной концепции демократической национальной политики как основы добровольного союза суверенных советских государств, мира и гражданства, согласия между народами страны, это единственно верный путь к строительству цивилизованного правового государства. Общественность республики, выражая законные стремления ее народов к самоопределению и самоуправлению, улучшению социальных условий жизни, сохранению и развитию национальной культуры, а также традиции дружбы и взаимопомощи, неоднократно в последние годы выдвигала требования об изменении статуса Татарии, о провозглашении ее государственного суверенитета. При этом отмечалось несоответствие существующего государственно-правового положения Татарской АССР интересам ее дальнейшего политического и социально-экономического развития.

Такова была воля большинства избирателей республики на выборах народных депутатов СССР, РСФСР, Татарской АССР и местных Советов. Большинство из двадцати с половиной тысяч народных депутатов получили наказ своих избирателей – добиться повышения статуса республики. Эти процессы особенно усилились в последнее время. Были ускорены они, в частности, после принятия съездом народных депутатов Российской Федерации Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации и появлением новых союзных законов, которые заметно приблизили по ряду позиций, и прежде всего в области экономического и социально-культурного строительства, правомочия союзных и автономных республик.

В соответствии с законом о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации от 26 апреля 1990 года автономные республики признаны субъектами Союза ССР. Верховным Советом СССР и законодательными органами союзных республик интенсивно ведется подготовка нового Союзного договора. Все эти факты форсируют формирование политических и юридических предпосылок для объявления государственного суверенитета автономных республик, в том числе Татарской АССР.

Татарская АССР является ныне одной из крупных и развитых автономных республик, не уступающей по своему экономическому, духовному потенциалу, вкладу в народно-хозяйственный комплекс страны ряду союзных республик. В Татарии, например, производится три четверти бутилового каучука, половина кино-фотоматериалов, четверть полиэтилена, 15% автомобильных шин, выпускаемых в СССР. Большая часть перевозимых в стране народно-хозяйственных грузов приходится на долю КамАЗов. Республика располагает значительным сельскохозяйственным потенциалом, является также весомым поставщиком нефти и сложной машиностроительной продукции. Произведенный национальный доход Татарской АССР за 1989 год превысил 9,3 млрд. рублей, из них использовано в республике 6,7. А совокупный общественный продукт составил почти 24 млрд. рублей.

Несмотря на такой потенциал, в республике сложились большие диспропорции между производственной и непроизводственной сферами, накопились существенные проблемы в решении социальных вопросов жизни людей. В целом по стоимости основных производственных фондов на одного жителя наша республика находится на 35 месте в Российской Федерации.

Существующее ранжирование республик на союзные и автономные отрицательно сказалось на развитии социальной базы творческих союзов автономной республики.

Исходя из реальных возможностей, жители республики обоснованно выступают за такие изменения в государственно-правовом статусе Татарии, за такое ее место в обновленном союзе суверенных государств, которое в условиях регулируемой рыночной экономики дало бы возможность, с одной стороны, достойно жить и приумножать материальный и духовный потенциалы республики, а с другой – укреплять этот союз, его социальную и экономическую основу.

В ходе широкого обсуждения в средствах массовой информации, в общественно-политических организациях, на городских и районных сессиях, в коллективах многих предприятий и организаций, у народных депутатов и у населения по проблеме статуса республики сложились несколько подходов. Одни хотели бы видеть республику такой, как и все союзные республики, в том виде, какими мы их привыкли воспринимать. Другие непременным условием ставят и видят суверенную республику в составе Российской Федерации. Объединяющим при такой полярности мнений является поддержка идеи суверенитета подавляющим большинством населения. Она поддержана также пленумом областного комитета партии. Она воплощена в ряде опубликованных в республиканской печати альтернативных документов, в том числе представленных Министерством юстиции ТАССР, Татарским общественным центром, Гражданским комитетом, народными депутатами Татарской АССР Сиразеевым, Сиразиным, Штаниным и другими.

Все эти материалы были проанализированы постоянной комиссией по вопросам законодательства, законности, правопорядка и привилегиям. Они нашли соответствующее отражение в проекте Декларации о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики, подготовленном рабочей группой, образованной постановлением Президиума Верховного Совета Татарии. В нее вошли народные депутаты, представители директивных органов, общественных формирований.

В чем существо концепции, заложенной в этом проекте? Концепции, по нашему мнению, взвешенной, политически обоснованной, способной обеспечить реальный суверенитет и самостоятельность республики в современных условиях.

Основные идеи документа – это провозглашение государственного суверенитета Татарии и преобразование ее в соответствие с волей ее многонационального народа в Татарскую Советскую Социалистическую Республику – Татарскую ССР. Суверенитет Татарской республики означает верховенство, самостоятельность ее государственной власти в решении вопросов внутренней и внешней жизни вне пределов прав, добровольно передаваемых ею Российской Федерации и Союзу ССР на основе договоров...

Как вы знаете, наибольший спор вызвало у людей то положение Декларации, где записано, что Татарская ССР является субъектом обновленных федераций – РСФСР и СССР. По заявлению отдельных юристов, политологов, это положение является не бесспорным, хотя фактически правовое положение республики на сегодня является таковым.

В последнее время в ходе обсуждения Декларации преобладающими становятся предложения о необходимости договорных отношений с РСФСР на основе сложившихся всесторонних традиционных связей. Эти документы должны исходить прежде всего из приоритета личности, гражданина, из уважения прав любого человека, независимо от его национальности. Они должны базироваться на традиционных отношениях вековой дружбы и сотрудничества всех наций Татарстана с народами России.

Мы не можем не считаться и не дорожить совокупностью реальности, которая сложилась естественно историческим путем. Республика исторически крепкими узами по многим направлениям социальной жизни связана с Российской Федерацией, ее краями и областями. Достаточно сказать, что из РСФСР в республику ввозится ежегодно на полтора миллиарда рублей товаров народного потребления, тогда как вывозится на 0,9 миллиарда рублей, то есть на 900 миллионов рублей. В Татарию из России ежегодно поступает 79% всего завозимого металла, 99% цемента, значительное количество леса и угля.

Нарушения даже в какой-то мере этих связей существенно ухудшило бы экономическое и социальное положение республики. Мы не можем не учесть и тот факт, что на территории России проживает пять с половиной миллионов татар из шести миллионов шестисот семидесяти пяти проживающих в СССР, которые обращаются с просьбами о содействии в поддержке их культурного и духовного развития. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что многое сегодня в обществе определяется инициативной ролью России, перестроечных процессов в сфере политики и экономики, культуры и межнациональных отношений.

Вопрос о языке оказался одним из центральных в развернувшейся дискуссии. В связи с этим необходимо отметить, что вопрос о статусе государственного языка является назревшим и требует своего решения, независимо от принятия Декларации о суверенитете. В настоящее время готовится проект закона о языках республики, который по мере доработки будет внесен на рассмотрение Верховного Совета. Закон должен учитывать объективную реальность, сложившиеся в Татарии традиции реального двуязычия.

При этом следует принимать во внимание закон СССР о языках народов СССР, в соответствие с которым определено, что язык республик является государственным языком, а русский язык объявляется официальным языком и языком межнационального общения. Одновременно должен отметить, что в соответствие со статьей 4 этого же закона любая республика вправе определять правовой статус языков республики, в том числе устанавливать их в качестве государственных языков. Главное при этом – создание необходимых условий для развития языков представителей всех национальностей нашей республики.

Есть и другое предложение. Не принимая новый закон, руководствуясь Декретом Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссариатов Татарской АССР о введении татарского языка в делопроизводство советских учреждений республики от 25 июня 1921 года, разработать механизм его внедрения. Этим декретом предусмотрено, что, учитывая высокий процент русского пролетарского и крестьянского населения, наравне с татарским, на правах государственного, существует русский язык. Необходимым должно быть одно условие: что любое решение по языку не должно ни в какой форме ущемлять права любой национальности, проживающей у нас в республике.

Много поступает предложений в пользу проведения референдума. Действительно, вопрос о референдуме в целях изъявления воли населения по суверенитету имеет под собой юридическую основу. В соответствии со статьей 5 Конституции Татарской АССР, наиболее важный вопрос государственной жизни выносится на всенародное голосование, или референдум.

Механизм проведения референдума в законодательном порядке не отработан. Конкретных нормативных актов и практики на этот счет нет и в Союзе. В данном случае слово за Верховным Советом. Как высший орган государственной власти Татарской АССР, Верховный Совет вправе решить вопрос о самостоятельном принятии или непринятии Декларации о государственном суверенитете. При этом единственное, что можно добавить: первый Съезд народных депутатов Российской Федерации принял Декларацию о суверенитете без референдума, и, к сожалению, без согласия и учета мнения Верховных Советов автономных республик, соответствующих Советов краев и областей, входящих в Российскую Федерацию.

Чтобы не повторять эту ошибку и в целях наиболее полного учета мнения населения, мы попросили всех народных депутатов Татарской АССР и народных депутатов других Советов посоветоваться до сессии со своими избирателями и изложить их мнение на предстоящей сессии. Реализация основных принципов декларации создаст предпосылку полноценного политического, социально-экономического и духовного развития нашего народа на основе всестороннего обеспечения прав и свобод граждан, дальнейшего роста национального самосознания, укрепления их национального единства.

Для этого нужны воля и подлинное согласие, конструктивное сотрудничество и высокая ответственность всех демократических формирований, всех граждан нашей республики.

Товарищи депутаты! Для будущего республики, ее многонационального народа представляется принципиально важным не просто статус республики, опирающийся на ее государственный суверенитет. Думается, что после принятия декларации Верховным Советом, а текст ее может быть сокращен и изменен, центром проблем станет разработка на профессионально-демократической основе концепции государственно-правового развития суверенитета Татарстана и вынесение этой концепции на народное обсуждение всего населения республики. Такой подход отвечал бы пожеланиям абсолютного большинства населения.

Свою судьбу люди вправе решать сами. На пути общего консенсуса, баланса интересов национальных и интернациональных, и обязательно с учетом исторически сложившихся традиционных связей с Российской Федерацией. Подготовку такого документа могла бы взять на себя специальная комиссия, образованная решением нашего Верховного Совета. Одновременно ее члены занимались бы и новым Основным законом республики, иными нормативными актами, вытекающими из факта провозглашения государственного суверенитета Татарии. Таким образом, декларация является исходной базой для разработки Конституции Татарской ССР, развития республиканского законодательства, участия в подготовке союзного и федеративного с Россией договоров.

 Прения начал ректор Казанского педагогического института, председатель Комиссии по национальным вопросам и истории Р.Юсупов.

ЮСУПОВ Р.А. Провозглашение государственного суверенитета Татарской республики – объективная необходимость, важнейшая веха на пути создания правового государства, возрождения и развития татарского народа как нации... Ни один разумный и честный человек, будь он татарин или нетатарин, не может сегодня не замечать того факта, что существующая поныне унитарная, тоталитарная и иерархическая государственная система не может обеспечить подлинного равноправия народов, создать все необходимые условия для развития их культуры и языка. В наиболее невыгодном положении, по сравнению с союзными республиками, находятся автономные образования...

Опубликованный в печати проект Декларации о государственном суверенитете Татарии от имени Президиума Верховного Совета ТАССР мог бы быть принятым на сессии за основу. Но лишь без оговорки в первом пункте о том, что Татарстан, будучи суверенным государством, является субъектом двух федераций – РСФСР и СССР. Разумеется, являться субъектом двух государств и в то же время быть самостоятельным, суверенным государством нельзя. Это алогизм.

Учитывая это, постоянная комиссия Верховного Совета ТАССР по национальным вопросам и истории на своем заседании приняла решение рекомендовать данной сессии свой, несколько измененный проект Декларации, в котором Татарстан провозглашается суверенным государством, не будучи субъектом двух федераций. Я призываю вас, товарищи, поддержать этот вариант.

В связи с тем, что отдельные народные депутаты ТАССР, а также определенная часть населения, в основном русскоязычного, не поддерживают идею получения Татарстаном государственного суверенитета или выступают за половинчатое решение, должен напомнить, что по известным международным правовым актам, под которыми подписалось и государство СССР, каждая нация имеет право на самоопределение, на государственный суверенитет, и, следовательно, любое воспрепятствование и сопротивление справедливому желанию татарского народа обрести независимость, равноправие не может не рассматриваться как грубейшее нарушение международного права, серьезный тормоз создания в РСФСР правового государства и как проявление недружественного, несправедливого по отношению к татарскому народу акта.

Утверждение о том, что якобы провозглашенный суверенитет Татарстана приведет к национализму со стороны татар, к ущемлению прав представителей других национальностей, проживающих в Татарии, – вымысел тех, кто не избавился от имперского мышления, не может примириться с тем, что и другой народ может и хочет стать равным с ним.

Я, как председатель постоянной комиссии Верховного Совета ТАССР по национальным вопросам и культуре, ответственно заявляю: татарский народ, получив независимость, суверенность, с уважением будет относиться ко всем другим народам, и дружба между народами республики будет крепнуть. И наоборот, если среди народных депутатов ТАССР противников суверенитета окажется больше или же сессия примет половинчатое решение, то есть о мнимом суверенитете с оговоркой о субъекте двух федераций, тогда татарский народ будет глубоко ущемлен и в своих правах, и в законных интересах, и это не будет способствовать укреплению дружбы между народами нашей республики.

Затем слово было предоставлено Р.СИРАЗИЕВУ:

Ситуация в эти дни настолько накалялась, и чувствовалось, что только председательствующий объявит этот вопрос, то тут начнутся всякие треволнения. Но меня, честно говоря, радует, что, в общем, с большим пониманием отнеслись и председательствующий, который выступил, я считаю, очень аргументированно, и председатель нашей комиссии... И где-то единение в зале чувствуется.

Простим режиссеру сбивчивость тона. Во-первых, политик он начинающий, во-вторых, вас бы в тот зал и на ту трибуну...

Депутат знакомит коллег с проектом, разработанным группой депутатов, в том числе Р.Валеевым и Ш.Абдуллиным.

МАХИЯНОВ Н., депутат Верховного Совета РСФСР. Советского Союза в нашем прежнем понимании уже не существует. Аналогичные процессы идут и в Российской Федерации. Новой структуры, способной объединить появляющиеся суверенные республики, у нас еще нет. Ее появление будет следующим шагом. Такая структура будет логическим завершением процесса самоопределения народов, проживающих на территории нынешнего Советского Союза. Если же мы признаем субъектом старого Союза и старой Федерации, если мы не откажемся от старых принципов государственного устройства, то даже в мундире союзной республики мы останемся республикой второго сорта... Грубо говоря, мы просто перейдем из одной тюремной камеры в другую. Просто больших размеров.

Предлагаю следующую последовательность решения вопроса о суверенитете Татарстана. Первое: признание Татарстана суверенной республикой. В Декларации о государственном суверенитете Татарской республики не указывать, к субъектам какой федерации причисляется наша республика. (Аплодисменты). Второй этап: определение полномочий, которые Татарстан готов передать тому условному центру, который в будущем объединит суверенные республики. Третье: немедленное предъявление требований к новому Союзному договору.

Предложенный подход будет стимулировать создание принципиально нового содружества национально-государственных образований. Созидание государственных структур будет идти снизу вверх с осуществлением принципа консенсуса, взаимной согласованности.

О названии республики. На мой взгляд, наиболее приемлемо следующее название – Татарская Советская Республика. Здесь указывается и политическая система, и конкретные формы реализации народовластия – Советы. Что же касается слова «социалистическая», то оно не только излишне с точки зрения правовой терминологии, но и неуместно из-за сильного идеологического влияния...

С аналогичными предложениями выступили и другие депутаты – М.Хафизов, А.Халилов, но при голосовании оба слова в названии республики остались.

Ни в коем случае нельзя допускать ущемления прав и интересов граждан республики по национальным, политическим или религиозным мотивам. Для этого Верховному Совету, государственным и общественным структурам необходимо строго контролировать соблюдение международных соглашений по защите прав человека.

В.Косулин зачитывает обращение народных депутатов Зеленодольского городского Совета, который обращается к Верховному Совету с предложением определить статус республики путем референдума.

МУЛЮКОВ М.А. Вы знаете, что многие союзные республики приняли декларации о суверенитете, и с этой точки зрения мы, Татарский общественный центр, тоже пришли к мысли о необходимости именно подняться, то есть получить истинный суверенитет, истинный суверенитет не в пределах, не в рамках союзной республики, как некоторые хотят преподнести, а получить именно истинный суверенитет. Сейчас более пяти миллионов населения – это взрослое население – поддерживает нашу концепцию.

Вопрос, который волнует всех, – это, безусловно, отношение к представителям других национальностей в республике. Исходя из этой Декларации, я могу подтвердить, что гарантируются права всех граждан, проживающих в нашей республике. А то распускают разные ложные слухи о том, что якобы Татарский общественный центр ставит вопрос о суверенитете республики и в дальнейшем переселить русское население из нашей республики. Товарищи, я повторяю – это неправильно! Ни в одном документе Татарского общественного центра и Декларации вы этого не найдете.

ИОНОВ П.В. При рассмотрении вопроса о суверенитете, на мой взгляд, необходимо определиться по некоторым частным, но принципиально важным вопросам. О каком суверенитете идет речь: о национальном или государственном?.. Татария провозглашается как суверенное государство или как субъект федерации в составе России или Союза ССР? Имеется ли совокупность экономических и политических предпосылок для принятия данного решения? Сумеет ли провозглашенная нами независимая республика успешно развиваться?

В проекте Декларации, представленном рабочей группой Президиума Верховного Совета ТАССР, регламентируется добровольное делегирование части полномочий республики Союзу ССР и РСФСР. Считаю данную позицию неконструктивной... Для этого необходимо время, и у нас будет возможность более взвешенно и более правильно подойти к определению субъектов федерации... Предлагаю исключить из проекта Декларации обязательство перед Союзом ССР и Россией.

ХАФИЗОВ Р.Ш. В целом этот законопроект (речь о проекте декларации, разработанном Министерством юстиции республики) получил поддержку по своим основным принципиальным моментам 9-ю голосами против 7-и на заседании комиссии по законодательству... У нас не выработалось единого мнения по поводу этого документа... Большинством голосов удалось определиться, что положение о том, что суверенная Татарская республика является субъектом двух федераций – Союза ССР и РСФСР – является юридически недействительным. Поэтому комиссия предлагает изложить статью первую в следующей редакции: «Татарская Советская Социалистическая Республика есть суверенное государство», не указывая, субъектом каких федераций будет являться это государство. (Аплодисменты).

Комиссия посчитала... необходимым добавить следующее положение: «Союзный договор, межреспубликанский договор и соглашения подлежат ратификации Верховным Советом Татарской ССР». Это необходимое положение, оно закрепляет верховенство нашего высшего органа государственной власти.

...Должно быть принято обращение Верховного Совета суверенной Татарской республики к Верховному Совету Союза ССР и Верховному Совету РСФСР с предложением незамедлительно вступить в переговоры с суверенной Татарской республикой о заключении взаимовыгодных договоров.

ВОРОБЬЕВ Б.А. Перед сессией я провел опрос общественного мнения в своем округе. Анкетирование и мои личные встречи с избирателями показывают, что 83,4 процента избирателей требуют проведения референдума.

По многим заявлениям в предыдущие дни говорилось, что, привлекая народ, мы дестабилизируем якобы обстановку в республике. Наверное, все-таки это не так. Народ у нас достаточно грамотен сейчас и достаточно политизирован, он созрел для того, чтобы самому определять те или иные важнейшие законодательные акты... Иначе все наши предвыборные обещания советоваться с народом останутся пустым гласом.

В.Михайлов знакомит коллег с обращениями избирателей своего округа – коллектива Казанского приборостроительного конструкторского бюро и сессии Совета народных депутатов Советского района. В них говорится, что в настоящее время ставить вопрос о суверенитете – оставаться или выходить из РСФСР – несвоевременно. Необходимо сначала разработать пакет экономических мер развития республики, законы, регулирующие национальные отношения, определить договорные отношения, а затем вернуться к решению вопроса о суверенитете после стабилизации экономического положения.

Депутат М.Шайхиев выступал на татарском языке. В то время в парламенте еще не были созданы условия для двуязычия, и не все выступления, сделанные на татарском языке, сохранены в стенограмме, в том числе и это выступление. Он поддержал идею непосредственного вхождения республики в Союз ССР, отметив, что провозглашение суверенитета отмечает чаяниям татарского народа и всего многонационального народа Татарии.

МИХАЙЛОВ В.В. В чем корень всей проблемы, которая здесь заключается? Даже не в том, что у нас есть, как бы это сказать помягче, разногласия между людьми разных национальностей. Дело не в этом. Все согласны с тем, что нужно предоставить права этим национальностям, полные, неотъемлемые, которые гарантируются Международным пактом о правах, Декларацией прав человека, принятой ООН...

Дабы быть правильно понятым, все-таки хочу немного уточнить, как звучит право на самоопределение. Действительно, в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом на Генеральной Ассамблее в 1996 году (я благодарю товарищей из Татарского общественного центра, которые разнесли всем документы), там это содержится, если мы все сейчас внимательно посмотрим, это содержится, только нужно точно читать в этом документе длиной до 20 страниц, там по духу во всей своей основе заложены прежде всего права отдельного гражданина, свободной человеческой личности, и всего в одном абзаце говорится о праве на самоопределение. Но там говорится немного не так, как говорили депутаты с этой трибуны. Там говорится: все народы имеют право на самоопределение. Значит, и народ Татарии, а значит – и все мы, русские, марийцы, мордва, украинцы и т.д.

... по мнению многих, нельзя сначала принимать Декларацию о суверенитете, а потом уже принимать Декрет о власти. Это очень важный момент. Это как шахматы: если мы переставили два хода местами, мы проиграли. Я считаю, что очень важно прежде всего принять Декрет о власти, а потом уже принимать Декларацию о суверенитете. Это будет условием, которое гарантирует дальнейшее продвижение нашей страны и республики (я не оговорился, можно говорить – и страны, нашего суверенного государства) к демократизации внутренней жизни.

САФИУЛЛИН Ф.Ш. На митингах часто употребляется слово «выход». Да, суверенитет – это выход, но выход не из России, не из Советского Союза, а из безраздельного господства вот этих ведомственных мафиозников, безраздельного господства командно-административной системы.

...Народ спрашивает, что нам даст суверенитет? Надо ставить вопрос: от чего он нас избавит? Он нас избавит от диктата...

Товарищи, очень ложное впечатление у людей, что референдум есть форма справедливости. Давайте представим ситуацию, что голоса поделятся почти поровну: суверенитет не проходит – и половина населения осталась недовольной, при своем мнении. Что это, внесет покой в наше общество? Нет.

... Я согласен с депутатом Михайловым, что надо принять Декрет о власти. Но Декрет о власти надо принять после провозглашения суверенитета. Пусть Декрет о власти будет первым криком новорожденной Татарской суверенной республикой. Так, как было в Октябре.

Ф.Сафиуллин вносит предложение назвать преобразованное государство Республикой Татарстан. Его поддерживают бурными аплодисментами. С аналогичным предложением выступят депутаты А.Халилов, А. Ахатов, а также депутат Казанского городского Совета М. Шамсутдинов.

Как тогда показалось, Ф.Сафиуллин привел самый действенный аргумент в споре о суверенитете, привлекая в ряды его сторонников тех, кто настаивал на тесном союзе с Россией. Татарстан никуда не денется – ни в космос не улетит, ни в землю не опустится. Он – в центре России, а потому – с Россией.

Его поддержал Т.ШИГАБИЕВ:

Мы расположены в самом центре России. Куда мы уйдем? Куда мы денемся? Мы же не ставим вопрос об образовании своих вооруженных сил, своих таможенных служб, денежного обращения, образования Министерства иностранных дел.

По мнению депутата, определенные круги – противники суверенитета – из корыстных соображений муссируют вопрос: в составе или вне России образовать суверенную Татарскую республику?

Это безответственные политиканы специально разжигают страсти русскоязычного населения республики, направляют их против суверенитета, против татар.

Завершается заседание выступлением народного депутата РСФСР М.РОКИЦКОГО:

Разброс мнений о суверенитете огромен. Есть крайние точки зрения. Я думаю, что многим из вас, а, может быть, и всем, так же, как и мне, стыдно и больно было слышать предложение о Казанской области, исходящее от некоторых «россиян», с позволения сказать. Но так же больно и стыдно было позавчера на митинге, на площади, слышать призывы: «Татарстан – для татар!»

Отбросим эти крайние точки зрения. Они неприемлемы. Только разумный, взвешенный подход.

И вот я должен – те, кто меня знают хорошо, скажут, что это, наверное, впервые – я должен просто воздать должное Председателю Минтимеру Шариповичу за взвешенное, продуманное выступление. Оно было четким, оно не вызвало никаких всплесков отрицательных эмоций. Это продуманное выступление, хотя не со всем я в нем согласен...

Я согласен с теми депутатами, которые говорили о том, что не надо сегодня закладывать вопрос о субъекте – субъект Союза, субъект России. Мы успеем это сделать. Кто-нибудь может сегодня сказать, простите за прагматизм, где будет лучше нашей республике, в какой ситуации будет лучше? Не надо обрубать себе пути, надо подождать.

Нужно провозгласить суверенитет. Да, безусловно, декларация должна прозвучать, ее нужно прорабатывать, и вы будете ее прорабатывать постатейно, но вопрос о субъекте я бы сегодня не ставил. И не ставил по простой причине. Сегодня депутат Хафизов сказал, что экономической платформы обоснования суверенитета нет, не готова она. Если сегодня, например, вы провозгласите, что Татария является субъектом Союза, завтра, именно завтра, в течение месяца, не позже, депутация должна ехать в Москву для заключения Союзного договора. С какой программой она поедет?.. Будем говорить откровенно, думаю, что... ехать с пустыми руками – это значит головой в петлю.

И еще один момент. Когда вы говорите о субъекте, товарищи, в нас всех живет старая психология и магия подчинения. Все будет строиться на договорной основе. Договор с Россией, договор с Советским Союзом.

 ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ

Перед продолжением обсуждения слово берет председательствующий М.ШАЙМИЕВ:

Вчера мы с вами начали обсуждение судьбоносного вопроса для нашей республики. После вечернего заседания лично я сам получил очень много звонков, было много встреч, разговоров. Все отмечают взвешенное, рассудительное, конструктивное начало обсуждения данного важнейшего вопроса. На нас с вами смотрит вся республика. Рассмотрение данного вопроса можно оценить заодно и как непосредственный диалог со всем населением нашей республики. Поэтому я бы просил это учесть, и сегодня в зале сессии Верховного Совета должен идти, как я уже говорил, взвешенный, конструктивный разговор.

Вы знаете, это и во вчерашних выступлениях прозвучало – озабоченность судьбой республики. Нам надо абсолютным большинством прийти к конкретному решению. Ход работы сегодняшнего заседания покажет многое.

ФАЙЗУЛЛИН Р.А. Я читал сотни статей и откликов в татарской и русской печати. Хотя тема одна, но проблема освещалась в разной плоскости. Речь, к сожалению, не только идет о плюрализме мнений. Нередко расхождение в мнениях зависело от различия языков, от особенностей национальной психологии, уклада, мышления. Мне очень жаль, что содержание выступлений татарской прессы, устных выступлений моих соплеменников не могло дойти и до сознания русских и русскоязычного населения. А татары в своем абсолютном большинстве мнение русских в основном знают. И порой обижаются, что их слова не прочитаны, не услышаны.

И такое положение может привести к недопониманию наших народов, которые при более подробном знакомстве могли бы лучше узнать друг друга. А без понимания друг друга нам сегодня нельзя, иначе невозможен консенсус на основе доброго понятия. Скажем прямо, в обсуждении появились некоторые шовинистического толка статьи, и они способствовали определенному обострению политической атмосферы в республике... Говорят: вот, начались беспокойства, напряжение в обществе из-за этих суверенитетов, «неформалов», общественных организаций. Раньше всё было тихо.

Товарищи, давайте будем помнить: при Сталине вообще было спокойно, очень даже было тихо. Надо понять процесс пробуждения, роста самосознания, чувства собственного достоинства. Это процесс необратимый....

Будут ли ущемлены интересы других народов? Совершенно необоснованные опасения. Нет никакого повода, нет никаких аргументов, что при суверенитете Татарстана будут отдельные магазины для татар, больницы будут отдельные или престижные дома, или начнут менять квалифицированные кадры на менее квалифицированные из коренного населения, что насильно будут учить татарскому языку или перестанут функционировать русские школы, сузится сфера влияния русского языка...

КОЛЕСНИК А.А. ...Нет сомнений ни у кого, и у меня нет сомнений в том, что необходимо расширять наши права, а вот как расширять и насколько, чтобы защитить себя от ведомств, от их диктата, нужно подумать.

Все ратующие за суверенитет, как один заявляют: эти полномочия делегируем сюда, эти туда... Возникает резонный вопрос: мы делегируем, а возьмут ли их? Это один из коренных вопросов.

...Я считаю, мы должны занять достаточно четкую, осторожную позицию, которая могла бы позволить нам двигаться осознанно, правильно, не отрезая себе все пути. Любое жесткое заявление, в какую бы оно сторону не было сделано, будет неполитичным и неверным.

В нашем парламенте обсуждение вопроса о суверенитете проходит в ключе диалога, и нет ни одного человека, который пытался бы оказывать давление на других. Это говорит о большой перспективе нашего собрания.

ФАХРУТДИНОВ В.Ш., народный депутат Верховного Совета РСФСР. ... Говоря о суверенитете, мы в первую очередь должны говорить о суверенитете личности, о народном суверенитете, а затем уже о государственном, экономическом и политическом.

МИННУЛЛИН Р.М. Все мы знаем, в последнее время нежданно-негаданно нами заинтересовались московские товарищи, разного толка ученые, политологи, социологи, лидеры разных партий. Даже сам Борис Николаевич Ельцин пожаловал в нашу республику. Оказывается, мы еще не совсем пропащий народ. Мы, оказывается, кому-то еще нужны. Но для чего, зачем они приехали, нам известно. Особенно приезд обаятельного, неординарного лидера России сделал свое дело.

Некоторая часть населения республики взбудоражена. Ими овладел синдром Ельцина. Но мне самому запомнилось такое выражение Бориса Николаевича: «Берите столько самостоятельности, сколько сумеете обеспечить». Это же выражение он повторил и в Башкирии, но чуточку по-другому: «Берите столько суверенитета, сколько проглотите». Сам слушал по радио. Когда-то или Пугачев, или Разин, точно не помню, тоже выронил почти такую же фразу: «Я пришел дать вам волю». Заманчиво, не правда ли? А сколько же нам надо самостоятельности?

Нас устраивает только полная самостоятельность, полная свобода. Суверенитет, извините, не сахар, который можно получить порциями... Лидеры, цари, президенты приходят и уходят, а народ и государство остаются. Кстати говоря, в России и без нас достаточно хлопот и столько проблем! Поэтому давайте уж сами решать свои проблемы, свои нужды перекладывать на чужие плечи, бесконечно ходить с протянутыми руками просто нехорошо.

... Сама история поставила перед нами эту проблему. Если бы ее поднял какой-нибудь лидер, то она была бы поставлена еще в апреле 1985 года. А тем временем каждая нация, каждая республика рано или поздно возьмется за решение своих национальных проблем. Этот процесс уже идет, и его не остановить. Газеты каждый день приносят нам все новые вести. Республики сплошь и рядом принимают декларации о суверенитете: Чечено-Ингушетия, Абхазия, Южная Осетия, Хакассия. Даже гагаузы приняли решение о создании автономной республики. Наш сосед Башкирия тоже вплотную готовится к провозглашению декларации...

Вот как выглядит первый пункт проекта Декларации о государственном суверенитете Башкирии: «Башкирская Советская Социалистическая Республика есть суверенное государство, являющееся субъектом Союза ССР». Прочитал это, и мне стало немножко грустно, так как проект наших соседей оказался куда смелее, чем наш. Остаться субъектом одновременно РСФСР и СССР – это значит остаться в прежнем положении. Если мы на самом деле не хотим свободы, если нам и так хорошо под двойным гнетом, давайте же останемся по-прежнему. Для этого не надо принимать Декларацию о государственном суверенитете...

Лев не может одновременно быть в клетке и на свободе. Его надо или выпускать на свободу, или загнать в клетку. Последнее мы уже пробовали, больше не хотим.

ШТАНИН А.В. Мы пытались выяснить те вопросы, которые касаются экономического суверенитета. К сожалению, наши компетентные органы управления не смогли представить такой информации, и до сих пор у нас фактически нет концепции переход Татарии как суверенного государства к рыночной экономике, не допустив падения благосостояния народа. Два условия надо, чтобы было доверие к правительству, которое берется за это дело... До сих пор, к сожалению, нет данных социологических исследований, каково доверие граждан Татарии к нашему Верховному Совету и органам управления? А ведь без этого, без начальной информации нельзя дальше работать.

Далее. Мы не должны с вами допустить, чтобы кто-то под самыми благими намерениями попытался повторить тот семидесятилетний опыт, горький для каждого из нас, опыт наших отцов, матерей и дедов, чтобы чьи-то амбиции – индивидуальные, коллективные, групповые или национальные – позволили решать эти вопросы с позиции силы. То есть те люди, которые пытаются взять на себя ответственность и путем насилия дать благо человеку и обществу, не должны придти к власти.

Теперь практически что предлагается. Демократические силы требуют гарантий того, чтобы пошел процесс демократизации в результате получения государственного суверенитета. Того, что власть перейдет именно вот к этому высокому собранию и не уйдет от народа. Вот это самое главное.

САХАПОВ Г.З. Наше благополучие в наших руках: не в подчинении у кого-то, не в составе кого-то, а вместе с кем-то, с суверенными республиками, по договору, как равные деловые партнеры.

... Надо быть готовым к тому, что договорные отношения с РСФСР, большим Союзом будут еще более жесткими, чем директивы и приказы административно-командной системы. Но за нами остается возможность самим быть хозяевами своего труда, жить не так, как позволяют сверху, а как зарабатываем сами. Это самая великая нравственная и экономическая свобода.

КАДЫРОВА (БАЙРАМОВА) Ф.А. Кричать, что татарам не нужно государство, это, товарищи, мягко выражаясь, плевок в посуду, из которой питаешься...

В отличие от татарской нации, в Татарстане не решается судьба русского народа, русской культуры. На этой земле решается судьба отдельных русских. Здесь разница очень большая. Судьба нации – и отдельных ее представителей. Русских здесь больше, они требуют экономические гарантии... Татары же требуют школы, театры, газеты, журналы.

...Родные! Сегодня мы решаем судьбу татарского народа, татарской нации. Поэтому нельзя доверять только тому, о чем здесь говорят. Когда будет поставлен вопрос на голосование, наша судьба будет решена. Мягко стелив, как бы не сели на жесткое. И я требую вопрос поставить на поименное голосование.

И, родные, когда будете голосовать, не забудьте: семимиллионное татарское население сегодня с надеждой смотрит на Татарстан. Давайте, раз историей нам дана такая возможность, определим судьбу своего народа. В добрый час!

Избирателей, не знающих татарского языка, беспокоило решение о статусе языков. Если статус государственного получит татарский язык, не ограничит ли это права других языков, прежде всего русского? Депутат Н.Валеев внес предложение дать статус государственного двум языкам – и русскому, и татарскому.

После перерыва к депутатам обращается председательствующий М. Шаймиев:

Мы вчера с вами от имени Верховного Совета обратились со специальным заявлением, чтобы были созданы соответствующие условия для работы Верховного Совета. Сейчас появилась демонстрация на площади Свободы. Я просил уточнить, кем она организована. Они назвали организацию Татарского общественного центра. Если товарищи депутаты от Татарского общественного центра не пойдут и после принятия заявления не договорятся, чтобы такое не происходило, я считаю, что работу сессии продолжать не нужно. (Аплодисменты). Мы же вчера приняли заявление Верховного Совета. Верховный Совет должен иметь характер.

Б.Леушин предлагает заслушать представителей Министерства народного образования, Госкомиздата, Министерства культуры, Гостелерадио – готовы ли они наполнить суверенитет реальным содержанием?

Ю.АЛАЕВ, отметив, что в докладе Председателя Верховного Совета заложены определенные импульсы для очень взвешенного, всесторонне продуманного решения и последующих действий Верховного Совета, его постоянных комиссий и правительственных учреждений, замечает, что наметилась тенденция отхода от такого разговора.

Я глубоко убежден, что никто не имеет морального права подвергать хотя бы малейшему сомнению право татарского нарда на национальное самоопределение... Но мы должны в то же время понимать, что речь идет не только о национальном самоопределении. Речь идет о самоопределении территории, на которой столетиями жили представители десятков национальностей... Поэтому вопрос о национальном самоопределении не может быть отделен от вопроса о государственном самоопределении. И в этом смысле в нашу Декларацию... должны быть заложены, сформулированы гарантии как национального самоопределения татарского народа, так и соблюдения прав всех других народов, равных прав для развития культуры, языка, реализации профессиональных возможностей, удовлетворения духовных и материальных запросов.

... Чтобы не было никаких поводов для беспокойства,...нужно зафиксировать в Декларации обязательно позицию о том, что при гражданстве Татарской Советской республики здесь сохраняется принцип единого советского гражданства, во-первых, и во-вторых... записать в Декларации то, что реально сейчас на территории Татарии на равных действуют в качестве государственных два языка – татарский и русский.

МУХАМАДИЕВ Р.С., народный депутат Верховного Совета РСФСР. Существует известное выражение: если бы геометрические аксиомы касались человеческих отношений, то они непременно опровергались бы. И действительно, с этим приходится согласиться, видя, как ряд народных депутатов бросаются в крайности и измышляют различные доводы, лишь бы не допустить принятия подлинного суверенитета республики. Тем не менее, вековые чаяния татарского народа рано или поздно сбудутся...

Нас предостерегают: а что, если Россия перекроет нефтепроводы? А что, если не пропустит сюда через свои шлюзы, блокирует железные дороги и воздушное пространство? Отвечаю, товарищи демократы: демократическая, правовая Россия на это пойти не может. Времена, когда всё решалось при помощи силы и диктата, думаю, уже канули в историю.

ИОНОВ П.В. (от микрофона). Я обращаюсь ко всем депутатам, в том числе к депутатам РСФСР. Я очень прошу их, высказываясь, не делать тенденциозных заключений по позиции каждого депутата... А председательствующему дано такое право – делать замечания.

ШАКУРОВ Р.А. Здесь многое говорилось о Декларации, о том, что она слишком велика, что-то включает, что-то не включает. Я думаю, что действительно, эта Декларация далека пока от совершенства, и могучая кучка, которая ее составляла, к сожалению, родила ребенка, хоть не плохого, только недоношенного.

Весь вопрос в том, ЧТО последует за Декларацией. Далее, я бы полагал, можно ввести определенный переходный период..., когда бы нарабатывались соответствующие нормативные акты.

... Мы не должны делить себя на консерваторов и демократов, а должны принять такой проект Декларации, который удовлетворит, по крайней мере, большинство населения нашей республики.

Р.Шакуров предложил объединить в одном документе рациональное зерно всех предложенных вариантов Декларации, взяв за основу проект комиссии Верховного Совета по национальным вопросам и культуре.

Н.Горшунов выступил с революционным по тем временам предложением – отказаться от слова «социалистическая» в названии республики.

ВАЛЕЕВ Р.И. Я собирался выступить перед вами на родном татарском языке. Но я хочу, чтобы меня услышали и поняли все, в том числе русские братья и русскоязычные татары, и поэтому если сегодня они не поймут меня и на русском языке, тогда боюсь, мы уже никогда не поймем друг друга.

... Нахождение Татарской АССР в составе РСФСР и СССР до сегодняшнего дня не было закреплено никакими законодательными актами и договорами. И поэтому нам вместе с вами настало время восстановить справедливость.

... Большинство из нас, депутатов, в своих предвыборных программах заявили о своем твердом намерении бороться за союзный статус Татарии. Значит, народ, избиратели, голосуя за нас, голосовали и за суверенитет нашей республики.

... В настоящее время все мы с вами держим экзамен перед народом, перед историей. Во время дебатов, дискуссий и поименного голосования мы не только будем отстаивать свои позиции, но и предстанем перед судом своей совести, перед судом своих избирателей.

Да, нас пока в народе считают консерваторами. Наконец-то сегодня наш Верховный Совет, вновь избранный парламентский корпус на деле покажет народу свое истинное лицо. И мы все узнаем соотношение сил, узнаем, сколько среди нас истинных демократов, интернационалистов, сколько консерваторов, махровых аппаратчиков застойного времени. Сколько патриотов своей республики. Сколько великодержавных шовинистов, наследников имперского мышления и сталинизма. Кстати, я больше всего боюсь обрусевших манкуртов. Они чаще других перегибают палку в национальном вопросе.

...Я буду голосовать за срочное составление правительственной программы в условиях суверенитета и рыночных отношений. А если обнаружится, что наше правительство не видит путей выхода из кризиса и формирования своей самостоятельной экономической политики, тогда оно должно подать в отставку.

Некоторые товарищи говорят, что у нас в республике нет людей, способных управлять суверенной республикой. Да, у нас до этого не было ярких лидеров, потому что не было свободы, не было суверенной, самостоятельной республики, значит, не было и потребности в лидерах. Не имея велосипеда, нельзя научиться кататься на нем.

МАНСУРОВ Н.В. Хотя у нас еще идет дискуссия, но я понял, что большинство депутатов, с кем я беседовал, сошлись и уже имеют какую-то общую платформу. Вот на этой общей платформе нам уже можно сейчас, вообщем-то работать. Для этого я предлагаю сейчас создать согласительную комиссию из представителей всех групп, представляющих проекты Декларации. Пусть они пока работают, вырабатывая единое решение...

Предложение было поддержано, группа из тридцати человек создана, начала работать.

Г.Зерцалов сообщает, что проект Декларации о государственном суверенитете обсуждался на сессии Казанского Совета народных депутатов. Идея повышения государственного статуса была поддержана подавляющим большинством депутатов, а сам проект подвергся критике как не обеспечивающий политико-правовой и экономической основы суверенитета. И хотя не все доводы получили при голосовании большинство голосов, руководитель городского Совета назвал причины, по которым не найдено согласие:

-   провозглашение республики субъектом двух федераций лишает смысла понятие «суверенитет»;

-  Декларация не дает однозначного толкования о том, будет ли Верховный Совет иметь право на существование после принятия документа;

-  Декларация не отражает право собственности республики на объекты союзного и российского подчинения как составляющее материальную основу республики.

Исходя из стремления сохранить в регионе обстановку национального согласия, казанские депутаты предложили вынести проект декларации на обсуждение всех жителей республики. По их мнению, документ должен вступить в силу только после его поддержки местными Советами Татарии.

Заместитель Председателя Совета Министров Ф.Хамидуллин в своем выступлении ответил на вопросы депутатов, касающиеся экономической составляющей суверенитета. По его мнению, проблемы, которые предстоит решать суверенному Татарстану, располагаются в следующем порядке: экологические, обеспечение продовольствием, социальной защиты малоимущих, социальное переустройство села, развитие национальных культур, народного образования, молодежные проблемы.

Не надо думать, что суверенитет позволит автоматически решать все наши проблемы. Для того, чтобы республика хорошо жила, необходимо нам всем хорошо работать. Нам думается, что суверенитет позволит лишь теснее увязать наши доходы с результатами нашего труда. По нашему мнению, получение экономической самостоятельности будет значительным стимулом в деле изыскания внутренних резервов производства, роста производительности труда, снижения себестоимости продукции и на этой основе – увеличения доходов республики и повышения жизненного уровня населения», – сказал он.

Далее выступали депутаты М.Казаков, А.Зиятдинов, С.Титов. А Ю.Петрушин сообщил, что депутаты городского Совета Набережных Челнов поручили ему принять Декларацию о государственном суверенитете Советской Республики Татарстан при исключении тезиса о субъектности в обновленных федерациях СССР и РСФСР, объявлении государственными татарского и русского языков и учете предложений городского Совета. Р.Сабитов передал мнение коммунистов Кировского района и многих трудовых коллективов – НПО имени Ленина, филиала имени Миля, института «Союзхимпроект», завода «Медаппаратура», проектно-конструкторского бюро автоматизации на автомобильном транспорте, фабрики первичной обработки шерсти, дистанции сигнализации и связи, 5-й детской больницы, совета ветеранов станции Юдино: принять Декларацию о государственном суверенитете на референдуме и остаться субъектами двух федераций. Мусульманская община и митинг, проведенный в районе ТОЦ, высказались за принятие декларации на сессии.

Слово было предоставлено депутату Казанского Совета М.ШАМСУТДИНОВУ:

К сожалению, в предложенных и опубликованных в печати проектах декларации больше проявляется скорее рабская психология, которая сформировалась у нас в течение 73 лет. В чем это проявляется? В том, что в основном проекты ориентировались на выбор лидеров, а не на решение вопроса о суверенитете. Либо мы выбираем Ельцина – и остаемся в составе Российской Федерации, либо выбираем Горбачева – и остаемся в составе СССР. Думается, в решении такого серьезного вопроса не на лидеров следует ориентироваться, а на государственное устройство...

КРАСИЛЬНИКОВ Ю.Г. , народный депутат СССР. Сколькими процентами собственности владеет сегодня Татария из ее промышленного потенциала? Полутора процентами! Ни одна колония никогда не имела такого мизерного капитала в своей собственности. Поэтому сегодня важнейший вопрос – это перевод собственности коллективам, переход в акционерные общества, это отнятие собственности у верхних эшелонов, у ведомств, у министерств, у Госплана, Госснаба, Госкомцен. Только при том, что собственность перейдет в руки нашего народа законным путем, я подчеркиваю, можно сегодня принять декрет вот в этом зале – всю собственность считать нашей.

Желающих выступить много, к тому же ораторы стали повторяться. Сессия принимает решение уменьшить время на выступление. В пятиминутном режиме выступают депутаты А.Ахатов, И.Староверов, Р.Вагизов, Ю.Решетов, Р.Галеев, Т.Абдуллин, В.Кобяков, И.Мустафин.

Р.Вагизов одно из своих предложений – считать Татарстан субъектом международного права – потом оформит в виде поправки. Б.Железнов заметит, что Верховному Совету во многом придется быть первопроходцем, поскольку механизма реализации суверенитета в законодательстве СССР и РСФСР нет. Он подтвердит то, о чем уже говорили: прецедента, когда одно государство одновременно входит в две федерации, история цивилизации не знает.

После перерыва председательствующий замечает:

По настроению депутатов чувствуется, что они в ожидании такого документа, который должен вобрать в себя все различия мнений, стремлений, все сомнения и все надежды. Я был свидетелем, как работала комиссия, большая комиссия. Не знаю, как вы воспримите, но, по-моему, им удалось сделать такой документ, который является творчеством коллективного разума.

Текста Декларации пока нет, и депутаты в ожидании его обсудят постатейно проект закона об основах народовластия. Споры вызовут только две его статьи – о том, кто распоряжается собственностью, и о запрете за совмещение должностей в исполнительных и представительных структурах власти. Чтобы не затягивать спор, решают вообще их пока опустить, продолжив обсуждение при принятии других законодательных актов по государственному строительству.

Депутат В.Михайлов предлагает перенести голосование по декларации на завтра, ему возражает Ф.Сафиуллин:

Будем работать хоть до 12-ти часов, чтобы не держать в излишнем напряжении республику.

На часах уже за 19.00. Принесли проект Декларации, подготовленный с учетом прозвучавших выступлений. По поручению рабочей группы текст  читает Ф.Сафиуллин. Начинается постатейное обсуждение и голосование.

Оценивали буквально каждое слово, причем с разных точек зрения. Ведь это были не просто слова. Депутаты от имени многомиллионного народа республики, который внимательно следил за работой сессии по радио и телевидению, решали, как всем жить дальше, как строить отношения с СССР, с РСФСР, другими республиками.

Жаль, что невозможно подробно рассказать о том, как шло обсуждение, как искалось согласие, когда то или иное положение кем-то оспаривалось.

И вот председатель счетной комиссии Р.Алтынбаев объявляет итоги поименного голосования по проекту Декларации. В поименном голосовании приняли участие 242 депутата: за – 241, против – нет, воздержался один депутат – Ю. Бахтеев, 62 избирательный округ. Потом в интервью корреспонденту «Вечерки» он объяснит свою позицию так: рабочие завода «Теплоконтроль», чьи интересы он представлял в парламенте, высказались за то, чтобы Декларация принималась на референдуме.

Декларация принимается. На часах – 22.40. Бурные аплодисменты, крики «Ура!». Затем принимается закон «Об основах народовластия в Татарской ССР». Все голосовали «за».

Слово берет М.ШАЙМИЕВ:

Товарищи депутаты, только что мы с вами единодушно приняли Декларацию о суверенитете нашей родной республики. Поздравляю вас, всё население республики с принятием сегодня Декларации о суверенитете Татарской ССР. Хочу сказать, что, сделав этот важный исторический шаг в жизни многонационального народа нашей республики, мы взяли на себя ту ответственность, которую никому еще не приходилось испытать в истории нашей республики.

Если это есть факт зрелости, то мы должны с вами сходу стать мудрее, чтобы через самостоятельность, о которой мы заявили, поднять духовный уровень жизни населения нашей республики, а главное – сохранить, приумножить ту дружбу народов нашей республики, которая сложилась веками на нашей земле. Такова, дорогие товарищи, высокая цена суверенитета.

Этот состав Верховного Совета взял на себя эту ответственность, ему и поручается осуществлять ее на деле. Успехов вам на этом большом пути!». (Бурные аплодисменты).

Есть предложение всем остаться на местах – и сфотографироваться. На память. Фотограф в зале только один – собкор ТАСС Михаил Медведев. Все остальные, как и большинство журналистов, уже разошлись, поскольку, казалось, сегодня решение принято не будет. Из журналистов в зале одна я, чтобы рассказать обо всем читателям «Вечерки», – на фото небольшая точка в конце сессионного зала слева.

Когда депутаты выходят на улицу, несмотря на поздний час, их встречает огромная толпа народа. Из толпы звучат восторженные возгласы. Депутаты чувствуют себя именинниками.

Город уже засыпает. И пока не знает, как он будет жить дальше.

На следующей сессии, когда обсуждался вопрос о проекте Союзного договора, депутат В.Вылегжанин из Набережных Челнов вспомнит, как голосовали за Декларацию о суверенитете:

Почему это произошло? Мы решили два главных вопроса: вопрос двух государственных языков, тем самым удовлетворив 52 процента населения республики, и сняли вопрос о правосубъектности, тем самым удовлетворили вторую половину населения республики.

… Сегодня всё это – уже далекая история. Как верно отметил один из депутатов в ходе обсуждения, время всему дало оценку.

Текст впервые публиковался в газете

«Республика Татарстан» (20 января 1997 года), с изменениями в первом томе книги "Республика Татарстан: новейшая история" (Фарид Мухаметшин и Любовь Агеева)