Революция 1917 года: размышления о событиях и уроках

15 ноября 2017 года

15 ноября 2017 года в КНИТУ-КАИ прошла научно-практическая конференция «100-летие великой русской революции: диалог ученых и учителей».

Среди организаторов конференции – Научный совет ИРИ РАН  по истории социальных реформ, движений и революций и  Региональное отделение Общероссийского общественного  объединения преподавателей истории в вузах России. 

Конференция работала в формате пленарного заседания, студенческой секции, на которой с сообщениями выступили студенты разных специальностей (как и везде, все будущие выпускники КНИТУ-КАИ изучают отечественную историю), а также круглого стола, на котором в неофициальной обстановке состоялся обмен мнениями по разным вопросам.

Пленарное заседание, которое проходило в зале «Силаев» восьмого здания КНИТУ-КАИ,  началось неожиданно – с Интернационала. Слова  международного пролетарского гимна в наше время стали забываться, но на конференции по случаю событий 1917 года это был хороший эмоциональный аккорд, который помог участникам конференции переместиться в далекие годы, когда трагически завершилась жизнь Российской империи. Как известно, три куплета «Интернационала» в переводе А.Я. Коца с небольшими изменениями составили Государственный гимн РСФСР (1918-1922), а после образования Советского Союза – Государственный гимн СССР (1922-1944). В нескольких выступлениях вспоминалась строфа, которая многие годы в нашей стране не вызывала сомнений:

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим, —

Кто был ничем, тот станет всем.

С высоты большого исторического опыта, и советского, и современного, российского, ораторы ратовали за эволюционные формы общественных перемен. По мнению академика Академии наук РТ Индуса Ризаковича Тагирова, выступавшего первым, поддержанному другими, Россия упустила несколько вариантов развития, которые не потребовали бы трех революций (1905 и 1917), не привели бы к Гражданской войне и другим трагическим последствиям.  

– Октябрь – это не лучший вариант общественного развития, – сказал Индус Ризакович.

Не однажды выступавшие подчеркивали, что мы должны извлекать уроки из своей истории. Возникающие противоречия, прежде всего между властью и народом, необходимо устранять, не дожидаясь революций. При этом ораторы вспоминали и ГКЧП, и распад Советского Союза, и расстрел парламента в 1993 году, прогнозируя возможные социальные конфликты, вызываемые как объективными, так и субъективными причинами.

В своем выступлении академик Тагиров затронул разные аспекты революционных событий, остановившись на путях решения национального вопроса. Он подчеркнул, что большевики, первоначально взяв на вооружение идею о федерализации Российской империи как временную меру, сумели понять, что это единственный вариант существования бывшей империи, в которой жили представители самых разных народов. Профессор Тагиров отметил роль Ленина в этом выборе. Он критически оценил деятельность, точнее бездеятельность императора Николая II, которая привела его к  отречению от престола, а страну – к краю пропасти. По его мнению, император  подписал себе смертный приговор сам, еще в 1905 году, когда ответил на вызовы общественного развития полумерами.

Если быть точным, первыми своим мнением поделились Государственный советник РТ Минтимер Шаймиев, директор Института истории Академии наук РТ Рафаэль Хакимов и известный татарский писатель Рабит Батулла. Интервью с ними записала Наталья Топал, аспирант и старший преподаватель кафедры ИСО, которая в преддверии 100-летия Республики Татарстан создает документальный фильм. Пока это рабочий материал, и участники конференции познакомились с ним первыми.

Доктор исторических наук, заведующий кафедрой отечественной истории КФУ Александр Алтерович Литвин призвал россиян перестать быть красными и белыми, или, на крайний случай – примириться, ведь у истории, как известно, сослагательного наклонения не бывает. Хотя, как он заметил, кровавые раны тех лет еще порой кровоточат. Ученый предложил осмыслять произошедшие в 1917 году события не только исторически, но и философски, не забывать, что эта эпоха, как бы к ней не относиться, родила великих людей.   

Выступление Дмитрия Ивановича Люкшина, кандидата исторических наук, доцента этой же кафедры Института  международных отношений, истории и востоковедения, было воспринято вузовскими коллегами неоднозначно. Он определил революцию 1917 года прежде всего как смуту, назвав февральские события и создание Временного правительства инсценировкой.

Однако начало его выступления заинтересовало всех. Дмитрий Иванович рассказал о трех замерах исторических знаний студентов КФУ, которые показывают одни и те же тенденции. Осведомленность об отечественной истории   увеличивается, и это не может не радовать. Однако ответы о приоритетах в выборе главных событий XX века озадачивают.  Великая русская революция – где-то во втором десятке событий. Студенты ставят на первое место победу в Великой Отечественной войне, на второе – Первую мировую войну, на третье – распад СССР. По его мнению, 1945 год воспринимается подрастающим поколением как форма социальной идентификации. Они гордятся, что принадлежат к народу-победителю.

«Октябрь 1917 года в дискурсе радикализма и солидарности» – так называется доклад, подготовленный доктором исторических наук, заведующей кафедрой гуманитарных дисциплин КНИТУ О.Н. Коршуновой и  кандидатом исторических наук, доцентом этой кафедры М.В. Салимгареевым.

Максим Владимирович заинтересовал собравшихся своим подходом к определению мотивов поведения людей в период революционный потрясений. По его мнению, их следует искать не только в политике и экономике, но и в генетических корнях людей, выходящих на митинги.

Если большинство выступавших касались крупных общественно-политических событий и их последствий, то Наталья Анатольевна Федорова обратила внимание  на частную жизнь людей. Ее тема звучала так – «Разрушение традиционных форм быта под влиянием революционных событий 1917 года».

Она сообщила много мало известных подробностей о разрушении социальных структур старого общества, о рождении новых нравов и традиций, показав на примерах, как боролись в первые годы после Октябрьской революции с «мелкобуржуазным влиянием». Аудиторию заинтересовало ее суждение о том, почему большевики были столь агрессивны в отрицании религии. По ее мнению, главным регулятором образа жизни в  Российской империи была Русская православная церковь, и, разрушая храмы и ниспровергая церковные авторитеты, революционеры-атеисты разрушали тем самым устои жизни при царе. 

Выступление   Гульназ Марсовны Латыповой, заместителя главного редактора журнала «Гасырлар авазы – Эхо веков», представляло чисто практический интерес: она рассказала о документах, которые хранятся в Государственном архиве РТ. Однако оратор, кстати, кандидат исторических наук, не упустила возможности пригласить педагогов не просто знакомиться с ними, но и изучать, вводить в научный оборот ранее не известные источники. Она показала в медиапрезентации некоторые архивные фотографии, документы, листовки и газеты, которые рассказывают об октябрьских событиях 1917 года в Казанской губернии.

Завершала пленарное заседание хозяйка конференции – заведующая кафедрой истории и связей с общественностью КНИТУ-КАИ, доктор  исторических наук Ирина Алексеевна Гатауллина. Как ведущая, она была лояльна к тем, кто злоупотреблял временем, а потому ей пришлось ограничиться краткими тезисами. Она выбрала не очень простую для сегодняшнего времени тему – «Самый человечный человек: В.И. Ленин в контексте психологической истории революции».

Кстати, организаторы конференции планируют издать материалы конференции, так что желающие смогут познакомиться не только с выступлениями, прозвучавшими на пленарном заседании и круглом столе, но и с докладами тех, кто не смог принять участие в конференции: О.А.Шашковой (к.и.н., главный специалист РГАСПИ) – тема доклада  –«Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ): у истоков доктрины мировой революции»; С.И. Ионенко (к.и.н., доцент, директор Учебно-методического центра тестирования и подготовки к ЕГЭ и ГИА К(П)ФУ) – «Революция в Казани в 1917 году», Б.Ф. Султанбекова  (к.и.н., профессор)– « Две фазы Великой русской революции».

Как оказалось, два исследователя: Р.В. Шайдуллин, заведующий Центром энциклопедистики Института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ), и Д.В. Давыдов, заместитель заведующего кафедрой истории и связей с общественностью КНИТУ-КАИ,  посвятили свои исследования одной теме и одному временному периоду, рассмотрев ее с разных позиций. «Пьяная» преступность в ТАССР в 1920-е гг.» – такой была тема профессора Шайдуллина, «Попытки построения нового мира. Детские антиалкогольные кампании: опыт 1920-х годов» – тема профессора Давыдова.

Денис Владимирович выступил еще и в ходе круглого стола, но там он познакомил коллег с изучением российской истории в Японии, куда он ездил в научную командировку. Профессор зачитал доклад для казанской конференции профессора Токийского университета Ёсиро Икэда. Его тема – «Российская революция в перспективе мировой истории». Разговор о влиянии революций 1917 года продолжила во время дискуссии доцент кафедры ИСО Любовь Владимировна Агеева, которая проанализировала «шведскую модель» социализма. Выступление доцента этой же кафедры Ольги Владимировны Козловой касалось событий 1917 года с  позиций  формирования этнической идентичности татар.

Преподавателям кафедры  истории и связей с общественностью было полезно послушать практика – учителя истории гимназии №3, которая опоздала на пленарное заседание, но не упустила возможности пообщаться с вузовскими педагогами. А Елене Владимировне Кочкиной были интересны мнения коллег по трудным вопросам курса истории России. В частности, состоялся обмен мнениями о вопросах ЕГЭ, о Гражданской войне на территории Казанской губернии.

Студенты, готовясь к конференции, изучали Великую российскую революцию через призму газет и воспоминаний. Речь шла о мемуарах Керенского, о воспоминаниях генерала и простого крестьянина. Судя по темам докладов, участники не побоялись трудностей в оценке событий далекого прошлого. Так, студент Т. Тимиров изучил историю  Учредительного собрания (научный руководитель – профессор  Д.В. Шмелев), а студент Р. Ахмедов – роль ВЧК в политике большевиков (научный руководитель – доцент  О.М. Гильмутдинова). «Мулланур Вахитов в оценке историков» – так звучала тема студентки Э. Шакировой (научный руководитель – доцент А.В. Сыченкова).

Доцент О.В. Козлова была научным руководителем двух сообщений по историографии вопроса: студенты И. Глушков и А. Дронь изучали историю русской революции по материалам периодических изданий.

Идея конференции «100-летие великой русской революции: диалог ученых и учителей» возникла не случайно. 2017 год непростой как для ученых историков, так и для педагогов. 100-летие русской революции вызвало обострение дискуссий в СМИ и на научных конференциях. Порой мнения расходятся кардинальным образом, что ставит в тупик тех, кто не обладает достаточными знаниями, чтобы сформировать собственную точку зрения. Это касается, прежде всего, учащихся старших классов и студентов. Большую роль в таких ситуациях играет педагог, его осведомленность и гражданская позиция, его умение объяснить сложные вопросы истории. Именно поэтому конференция предполагала встречу школьных учителей с учёными-историками, музейными и архивными работниками, изучающими проблематику истории российской революции 1917 года.

К сожалению, в полной мере реализовать эту задачу не удалось, поскольку многие учителя истории приглашение на конференцию организаторов и Министерства науки и образования  РТ проигнорировали. Зато те, кто пришел, получили много новой информации, выслушали разные точки зрения на одни и те же события и персоны, а выпускники КГПИ еще и встретились со своими вузовскими учителями.