Амирхан Еники: «Нельзя остаться в стороне»

30 апреля 2013 года

Амирхан Еники, известный татарский прозаик, лауреат Государственной премии имени Габдуллы Тукая,известен как страстный публицист. Одной из тем, которая его волновала, была защита татарского языка. Она стала стержневой и в его беседе с корреспондентом газеты «Вечерняя Казань» Любовью Агеевой.

 И хотя этот диалог состоялся еще в июне 1986 года, мы решили перепечатать его в рубрике «Я тебя понимаю». Поскольку во многом проблемы, которые волновали Амирхана Еники, до сих пор остаются актуальными.

Поводом для интервью послужил  VIII съезд писателей СССР, делегатом которого Амирхан Еники был, в числе других казанских литераторов представляя Союз писателей республики.

  – Амирхан Нигметзянович, наверное, трудно в нескольких словах передать впечатления от съезда писателей. Но  все-таки постарайтесь определить самые важные, узловые, на ваш взгляд, проблемы, обсуждение которых затронуло вас как литератора и как человека больше всего.

– Во многом речь шла о том, что беспокоит и тревожит не только писателей, но и всех честных людей. Ораторы говорили как о глобальных проблемах человечества и положении дел в стране, так и о наших писательских делах. Говорили прямо, остро, невзирая на наши писательские авторитеты.

Я был делегатом седьмого съезда, теперь вот довелось побывать на восьмом. Отличие – разительное. На  нынешнем съезде совсем по-другому шел разговор, совсем другой была атмосфера…

В том, что писательский форум проходил по-боевому, по-граждански, я вижу результат благотворного влияния апрельского Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии. Правда, доклад правления Союза писателей был не таким злободневным, как мы ожидали. Однако выступление украинского писателя Бориса Олейника задало разговору совершенно другую тональность.

Трудно перечислить тех литераторов, чьи выступления запали в душу, поскольку перекликались с моими собственными думами о судьбах нашей литературы, нашей страны: Адамович, Бакланов, Белов, Бээкман, Вознесенский, Гранин, Проскурин, Розов, Сулейменов…

Зал очень резко реагировал, если оратор говорил банальности или пытался использовать трибуну съезда, чтобы свести с кем-то счеты. Однако таких было немного. Выступления, которые затронули, по приезде домой прочитал еще раз в «Литературке», сделал кое-какие пометки, и теперь можно сказать, по каким основным направлениям шел на съезде разговор.

Должен оговориться, что меня лично меньше беспокоили чисто литературные проблемы. Гораздо важнее было понять, соответствует ли литература своей роли в обществе, своему времени. Горячо и страстно обсуждались на съезде проблемы экологии. То, что нашей природе плохо, сейчас ни для кого не секрет. Общепризнанный факт: природа нуждается в защите. Новый аспект этой старой проблемы прозвучал в выступлениях Василия Белова, Сергея Залыгина и других. Речь шла о том, что если так будет продолжаться и дальше, то беды не миновать.

Человечеству сейчас грозят две серьезные опасности, и если мы делаем все, чтобы избежать атомной войны, то мало что сделали для предотвращения экологической катастрофы.

– Скажите, а почему писателей эта проблема так волнует? По-моему, даже экологи не выступают столь страстно.

– Назначение писателя – тревожить совесть человеческую. Мы  должны побуждать людей думать о том, что они делают. Вы посмотрите, что происходит. Писатель отказывается от своей работы, пишет не повести и романы, а публицистические очерки и статьи, как, скажем, делает Сергей Залыгин.

Раньше защищали Байкал. Сейчас нуждаются в защите реки, леса и сама земля. Не  случайно на съезде шел разговор об ответственности ученых за судьбы страны и мира. Еще одна важная проблема, которая обсуждалась на съезде, – это состояние нашей культуры, нашей духовной жизни. Выступающие с тревогой отмечали, что общий уровень культуры снижается, духовная жизнь становится все беднее. В  конце концов, что такое алкоголизм, как не порождение бездуховности?!

Причины назывались самые разные: и плохое воспитание молодежи, в том числе резко критикуемая программа по литературе в средней школе, и формализм в культурно-массовой работе…

Выделю особо отсутствие должного уважения к нашему прошлому. Об  этом с большой болью говорил академик Лихачев. А  я в это время думал о своей республике, вспоминал, что у нас забыто, кого не издают, какие памятники истории и культуры разрушаются…

Если о русской культуре идет такой тревожный разговор, то и мы должны задуматься над этими проблемами. Не секрет, что несколько поколений читателей мы отучили от родной литературы. В  течение десяти лет татарский алфавит менялся дважды – это не могло пройти бесследно.

Видимо, есть повод для серьезного беспокойства, если Василий Белов сказал на съезде такие слова: «Меня, русского человека, отнюдь не радует, допустим, перспектива медленного исчезновения одного народа, его полного слияния с другими народами. Какая тоска пришла бы на Землю, какая скука нахлынула бы, если бы остался всего один язык, похожий на эсперанто!»

– В продолжении этого разговора я вспоминаю вашу статью в республиканкой газете о проблемах преподавания в школах республики татарского языка.

– Для нас это вопрос важнейший. Мы  не по дням, а по часам теряем читателя. Число писателей в Татарии увеличивается и сейчас составляет почти двести человек. А  число читателей неуклонно снижается.

Почему это происходит? Люди плохо знают свой родной язык, мало читают. А  некоторые даже разговаривать по-татарски не умеют. Причина тут, думается, в том, что в городах практически исчезли татарские школы. А  ведь люди теперь больше живут в городах.

В  Казани, например, татарский язык преподается, но факультативно, и ребята посещают этот дополнительный урок неохотно. Да  и родители относятся к нему без особого почтения. Думается, далеко не случайно в программе КПСС уделяется такое огромное внимание развитию национальных языков.

Язык – это основа национальной культуры. Не  будет языка – не будет и литературы.

– Судя по всему, у вас есть конкретное предложение…

– Хорошо бы иметь в каждом районе Казани несколько начальных татарских школ с преподаванием русского языка как предмета. Если первые четыре года ребенок будет учиться на своем родном языке, то он потом его никогда не забудет. Будет и писать, и читать, и разговаривать на нем. Считаю, что программа такой школы должна быть широкой. Пусть малыши познакомятся и с искусством, и с литературой своего народа. А  в пятом классе пойдут в обычную школу.

Другой вариант: в каждой смешанной школе создавать самостоятельные классы для татарских ребят с преподаванием программы начальной школы на родном языке. Увы, долгие годы мы не решались обсуждать подобные проблемы.

Сейчас много говорят о перестройке, об ускорении и т.п. Но  на писательском съезде с большой тревогой шла речь о том, что различного рода конъюнктурщики, приспособленцы могут очень сильно повредить новому курсу партии. У нас ведь часто так бывает: пока человек на трибуне, он все одобряет. А  как сошел с нее, так и забыл, о чем говорил.

К  сожалению, пока наше мышление, наша психология остаются старыми.

– Какой вам представляется роль литературы в свете решений восьмого писательского съезда?

– Литература не может стоять в стороне от жизни народа. Мы  должны знать свою историю, чтобы правильно оценивать сегодняшний день, ясно представлять свое будущее. Практика замалчивания некоторых фактов прошлого вряд ли уместна. Мне кажется, все мы должны сделать еще один важный шаг – шаг к полной правде.

Не  могу не процитировать выступление Георгия Бакланова: «Если наша литература хочет быть совестью народа, его полным сознанием… она не имеет права смотреть на жизнь одним глазом и стыдливо прикрывать другой. Полуправда по своим последствиям опаснее лжи, она приучает жить не интересами общества, а частными эгоистическими интересами».

Золотые слова!  

Беседовала Л.  АГЕЕВА

«Вечерняя Казань», 25  июля 1986  года