Идеальное общество – это утопия

14 ноября 2007 года

К такому выводу пришли старшеклассники гимназии №122, когда редакция задала им несколько вопросов о том, что они знают об Октябрьской революции и как к ней относятся.

2007 год – юбилейный. 75 лет назад, в октябре 1917 года, свершилась Великая Октябрьская Социалистическая революция, которая повлияла на развитие не только Российской империи, но и всего мира.

Мы не можем не заметить этой юбилейной даты. Во-первых, о многом еще не сказано и не написано, во-вторых, надо уметь извлекать уроки из исторических событий, если не хотим повторять чужих ошибок.

Предлагаем вашему вниманию публикацию, которая знакомит с итогами анкетирования старшеклассников гимназии №122 на тему «Ваше отношение к прошлому своей страны».

Редакция «Казанских историй» попросила учителей истории  провести опрос старшеклассников на тему «Ваше отношение к прошлому своей страны?»

На первый взгляд, 9 вопросов требовали знания исторических фактов, однако нас интересовало нечто большее. Как относится подрастающее поколение к духовным ценностям своих дедов, понимают ли старшеклассники, что случилось со страной в 1917 году и в 90-годах прошлого века?

Вопросы были составлены с таким расчетом, чтобы объективная картина создавалась даже в случае неискренних ответов. Респонденты могли оставить анкеты анонимными. Редакцию интересовали тенденции, а не конкретные мнения.

О том, что получилось из редакционной задумки, рассказывает Любовь АГЕЕВА. Приводим фрагменты ответов на некоторые вопросы и в полном объеме анкету Аси Ишмуратовой.

 ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАДАЛИ ГИМНАЗИСТАМ

1. Как вы относитесь к давней мечте человечества об обществе равных возможностей, об идее всеобщей справедливости? Знакомы ли вам имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы?

2. Что вы думаете о попытке создать такое общество в СССР?

3. Допишите фразы:

Для меня декабристы – это…

Для меня царь Николай II – это…

Для меня Г.В.Плеханов – это…

Для меня В.И.Ленин – это…

Для меня И.В.Сталин – это…

4. Историки предпочитают не употреблять сослагательного наклонения, тем не менее – каким было бы будущее России, если бы в 1917 году не случилась Октябрьская революция? 5.

Дайте оценку Октябрьской революции с учетом ее значения для развития России и мировой истории:

6. Имела ли Октябрьская революция важные последствия для членов вашей семьи, ваших знакомых и близких? Какими были эти последствия?

7. Ваше отношение к историческим персонажам советского государства, с которых брали пример ваши сверстники советской эпохи? Знакомы ли вам их имена: Павка Корчагин; Павлик Морозов; Молодогвардейцы; Стаханов?

8. Назовите несколько источников (книги, фильмы, спектакли и пр.), которые помогают вам оценить Октябрьскую революцию и ее последствия, понять историю своей страны?

9. Как вы объясните тот факт, что во Франции с одинаковым почтением относятся и к императорам, и к революционерам, а в России каждая эпоха имеет своих героев и своих врагов?

Прежде всего, нельзя не отметить, что старшеклассники оказались людьми грамотными в историческом отношении. Тринадцать человек из 35-и написали, что им знакомы имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. Обстоятельнее всех написала Ася Ишмуратова, которая знает не только о существовании «Города Солнца» Томмазо Кампанеллы и романе «Утопия» Томаса Мора, но и биографические сведения о средневековых мыслителях.

Только 4-м старшеклассникам эти имена не известны. Остальные 11 оставили эту часть первого вопроса без внимания.

Достаточно точно респонденты определились с ответом на 3-й вопрос. Затруднения вызвал разве что Г.В.Плеханов, которого они знают меньше других персон.

С аналогичным вопросом под номером 7, который требовал не столько знаний, сколько субъективной оценки, справились не все. Более других знают Павку Корчагина – благодаря книге Н.Островского «Как закалялась сталь». Многим известны подробности жизни и трагической гибели молодогвардейцев. Даже Стаханов оказался многим известен. А вот Павлику Морозову не повезло. Неудивительно, что ребята его не знают.

В последние годы на героя советских времен вылито столько грязи...

Вызвал удовлетворение тот факт, что большинство исторических фигур не вызывает у старшеклассников каких-либо эмоций – положительных или отрицательных. В ответах – лишь констатация знаний, полученных в школе.

Ответы на 9-й вопрос убеждают, что время социальной конфронтации потихоньку уходит в прошлое. Но, как показывает опрос, рецидивы еще остаются. Это проявляется в откровенной неприязни к тем переменам, которые случились в стране в последние десятилетия, с одной стороны, и в достаточно хлестких оценках Октябрьской революции, с другой стороны.

Характер суждений во многом определяется ответами на 6-й вопрос. Трудно ждать исторической бесстрастности от тех, кто имеет в семье репрессированных и даже расстрелянных.

Но есть и исключения: авторы двух анкет, сообщая о раскулаченных и репрессированных родственниках и знакомых, способны ответить на 5-й вопрос без чувства «мести».

Можно удивляться, но многие участники опроса положительно относятся к идее всеобщей справедливости, правда, в общество равных возможностей не верят. Мотивации при этом высказываются разные. Странно только, что представление об обществе равных возможностей сводится у ребят к единообразию мнений. Что это – генетическое наследие предыдущей эпохи? Или непонимание самого понятия – «равные возможности», которое ребята сводят к понятию «равноправие».

На второй вопрос большинство ответило коротко – создать идеальное общество в СССР было невозможно. Некоторые попытались ответить, почему: «слишком уж жестким способом хотели установить коммунизм, слишком много было недовольных»; «все равно были бедные и богатые». При этом лишь двое сожалели, что попытка создать общество равных возможностей не увенчалась успехом.

Более подробно о причинах надо было говорить, отвечая на 5-й вопрос. Среди негативных последствий Октябрьской революции были названы просчеты в экономической политике большевиков, разрушение института частной собственности, раскол страны, гражданская война, репрессии, голод, отсутствие свободы слова, устранение церкви из духовной жизни общества, падение политического авторитета страны в мире, «железный занавес».

Тимур Намаев ответил коротко: «Жить лучше не стало».

«Негативные последствия» увидели все, кроме двоих. Каждый писал своё, но в целом получилась весьма точная картина.

Что касается позитивных последствий, то, по мнению двоих, их вообще не было. Некоторые отметили успехи советского государства в образовании и науке, положительное влияние России на освободительное движение в мире, на процессы самоопределения народов Российской империи.

Трое заметили, что революция, как бы к ней сегодня не относиться, остановила политический и экономический кризис в стране. Но в этом вопросе интересны не столько результаты деления на «положительные» и «отрицательные» последствий революции 17-го года на судьбу страны, сколько четкое разделение респондентов на две группы.

Речь не о том, что в ответах они не скрывают своего отношения к тому, что пишут. Такое впечатление, что старшеклассники говорят о разных странах, когда вспоминают о России начала XX века. Такие разночтения не были бы удивительными, если бы анкеты заполняли старшеклассники разных учебных заведений и учили их разные учителя, но здесь – одна гимназия и, скорее всего, один учитель.

Интересных, а главное – конкретных ответов на 8-й вопрос практически нет. Среди источников знаний об истории страны все называют учебники истории. В трех анкетах читаем: роман М.Булгакова «Белая гвардия», в двух – роман М.Шолохова «Тихий Дон».

Называются фильмы «Ленин в октябре», «Человек с ружьем», «Юность Максима», современные телесериалы о революции и гражданской войне.

Но большинство респондентов предпочло ограничиться общими фразами – знания черпают из исторических книг, энциклопедий и Интернета.

Лишь один ученик отметил, что трудные вопросы на исторические темы обсуждает с отцом.

В завершение благодарим всех, кто отвечал на наши вопросы, педагогов, которые помогли нам организовать анкетирование. Надеемся, что читатели не без интереса воспримут эту публикацию и, возможно, тоже захотят ответить на наши вопросы.  

Эта мемориальная доска висела на здании Дома офицеров, пока оно не стало Ратушей. Откуда дети будут знать историю своей страны, если мы, взрослые, вырываем из нее страницу за страницей?

Раб всегда будет искать врагов

Ответы Аси Ишмуратовой

1. Как вы относитесь к давней мечте человечества об обществе равных возможностей, об идее всеобщей справедливости? Знакомы ли вам имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы?

По-моему, общая справедливость наступает только тогда, когда каждый член общества получает блага и вознаграждения по вкладу, который он может дать обществу соразмерно своим усилиям, способностям, затратам времени. Все это возможно осуществить посредством денег, которые являются наиболее справедливым средством обмена между членами общества. Но малозащищенные слои общества: инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, должны получать достойную помощь от государства. Да, мне знакомы эти имена. Томас Мор – английский государственный деятель и гуманист. В 1516 году он опубликовал книгу «Утопия», в которой дал описание идеального государственного строя, при котором нет частной собственности, где труд – обязанность всех и каждого, а распределение продуктов производства основывается на принципах полного равенства. Монах-доминиканец, философ и поэт Томмазо Кампанелла, вдохновитель восстания против Испанского господства в Колабрии, стал жертвой предательства и оказался в руках испанцев, которые держали его в заточении в Неаполе до 1626 г. В тюрьме он создал десятки сочинений, в том числе свой главный труд – «Город Солнца».  

2. Что вы думаете о попытке создать такое общество в СССР?

В СССР была создана система, позволявшая человеку внося меньший вклад, получать от государства больше. Поэтому государство проиграло другим странам в экономической эффективности, довело своих граждан до пустых полок в магазинах. Народ был неудовлетворен прежде всего своим экономическим положением.

3. Допишите фразы: Для меня декабристы – это…

революционеры, желавшие изменить конституционный строй путем восстания. Многие из них были казнены. Они внесли лепту в дальнейшие изменения в политическую жизнь страны. Я думаю, что благодаря им через 40 лет было отменено крепостное право.

Для меня царь Николай II –

это… последний российский император. В его время произошло много событий и погибло много народу. Например, во время коронации случилась давка, когда погибло 1389 человек. Но он сделал и хорошее. Опубликовал Манифест, провозглашавший свободу слова, собраний, союзов, объявивший о созыве Государственной Думы с законодательными правами.

Для меня Г.В.Плеханов – это…

идеолог социал-демократов. Он был сторонником свободы личности.

Для меня В.И.Ленин –

это… один из великих политических деятелей российской истории. Он попытался на практике осуществить коммунистические идеи Карла Маркса. Ошибка Ленина, приведшая к Гражданской войне и многочисленным жертвам, заключается в том, что он создал коммунистический режим насильственно, чем отличался от Плеханова.

Для меня И.В.Сталин – это…, если честно, больной человек, диктатор. Он использовал созданное Лениным государство для своих целей.  

4. Историки предпочитают не употреблять сослагательного наклонения, тем не менее – каким было бы будущее России, если бы в 1917 году не случилась Октябрьская революция?

Тогда бы Россия, развиваясь вместе с другими демократическими государствами пришла бы к наиболее справедливому общественному устройству.

5. Дайте оценку Октябрьской революции с учетом ее значения для развития России и мировой истории: Позитивные последствия:

Создана мощная экономическая база, но это случилось благодаря рабскому труду простых людей.

Негативные последствия: Создание человека советского типа, который был лишен политической и экономической свободы. Тип этих людей мы видим на примере своих бабушек, пенсионерок, которые после долгой рабочей жизни влачат к старости жалкое существование.  

6. Имела ли Октябрьская революция важные последствия для членов вашей семьи, ваших знакомых и близких? Какими были эти последствия?

Многие мои родственники были репрессированы, а потом реабилитированы. Мой дедушка сидел несколько лет в тюрьме, а потом был выпущен. Его посадили за то, что он был братом сестры, у которой мужа расстреляли как политического оппонента. У Кашаевых (родственники со стороны мамы) отобрали много больших купеческих домов. Мои прабабушка и прадедушка владели домом DL на улице Баумана и газетой «Кашаевъ». 7. Ваше отношение к историческим персонажам советского государства, с которых брали пример ваши сверстники советской эпохи? Знакомы ли вам их имена: Павка Корчагин, Павлик Морозов, молодогвардейцы, Стаханов? Я не считаю, что Павка Корчагин Павлик Морозов поступали правильно. Эти два героя показывают ценности прежнего строя: приоритет общего над личным.Я думаю, что первым делом надо думать о себе, о близких, друзьях, если это, конечно, не экстремальная ситуация. Я абсолютно против поступка Павлика Морозова, ведь его родители думали о нем, а он предал их.

8. Назовите несколько источников (книги, фильмы, спектакли и пр.), которые помогают вам оценить Октябрьскую революцию и ее последствия, понять историю своей страны?

Большая энциклопедия «Хроника человечества».

9. Как вы объясните тот факт, что во Франции с одинаковым почтением относятся и к императорам, и к революционерам, а в России каждая эпоха имеет своих героев и своих врагов?

Потому что во Франции население с большей любовью относится к своей истории, несмотря на исторические катаклизмы. Французы больше преуспели в развитии свободной личности. А в России свободные личности зарождаются только сейчас. Только свободный человек может терпимо относиться к истории своей страны. Раб всегда будет искать врагов, которых он обвинит в своей рабской жизни.  

ФРАГМЕНТЫ ОТВЕТОВ

 На вопросы 1-2

«Если бы в обществе были равные возможности, то, возможно, людям не к чему было стремиться».

«Каждый человек обладает неодинаковыми возможностями».

«У более образованного человека заработная плата должна быть выше, у менее образованного человека – соответственно меньше».

«Понятие справедливости – это субъективное понятие».

«Это было возможно лишь в первобытном обществе, где социальный статус человека зависел только от величины его кулака, но даже сильнейший не мог ущемить права множества людей».

«Я думаю, всеобщая справедливость не нужна. Нужна хорошая, разумная власть».

«Я думаю, поровну распределять материальные блага не стоит, но не должно быть ущемления прав и дискриминации».

«К давней мечте человечества я отношусь положительно, ведь если это произойдет, то в мире наступит идеальная жизнь. Но мне кажется, что все это вряд ли произойдет».

«На мой взгляд, равенство прав и возможностей уже реализовано на Западе: не хочешь быть эксплуатируемым – зарабатывай и эксплуатируй других. Это равенство не внешнее, не материальное, это равенство в правах».  

На вопрос 7

«Мое отношение к ним, с одной стороны, положительное, с другой – нет. Каждый совершил какие-то поступки, которые Россия запомнила на всю жизнь… Каждый из них хотел улучшить что-то. У некоторых это получилось, у некоторых нет».

«Павел Морозов – герой Великой Отечественной войны».

«Все эти имена мне знакомы, и к персонажам советского государства я отношусь с интересом. Хотелось бы узнать, как они жили, чем увлекались».

«На мой взгляд, имена героев советской эпохи не были вымышленными. Наверное, они существовали. Но истории, связанные с ними, – лишь миф. Или, если быть откровенным, – пропаганда советского правительства, своего рода «справочник» идеального поведения советского гражданина».

«Мне кажется, если человек вошел в историю, значит, он чего-то в жизни добился. Не наше право – судить его. Нужно просто воспринимать каждого как выдающуюся личность».  

На вопрос 9

«Я считаю, что в любой стране, в каждой эпохе есть свои герои и враги. В России это, может быть, более ярко выражено из-за того, что с приходом большевиков все начали сначала, предыдущая эпоха была зачеркнута, время царей и императоров преподносилось как негативный момент в истории страны».

«Россия всегда была многонациональной страной с огромнейшей территорией. Общество не было едино в своих взглядах, а почти всегда делилось на тех, кто «за», и тех, кто «против». Поэтому и идеалов, и врагов в истории нашей страны было множество. Это сейчас мы можем сказать, что было «хорошо» для России, а что – «плохо». А ведь мы исходим из последствий. А тогда перед людьми было лишь будущее, в котором сам видел свой идеал».

«Казанские истории», №5, 2007 год