Власть должна быть ответственна перед историей своего народа

Любовь АГЕЕВА

26 августа 2002 года

Я, как и все казанцы, с тревогой слежу за тем что происходит в центре города последние годы. Искренне радуюсь за старожилов Казани, которые жили без воды и газа, что они сейчас получают квартиры.

Мне понятна радость с которой они выезжают из трущоб, но то что делается на месте их домов мне не нравится по нескольким причинам. Во-первых, потому что слишком долго стоят руины и от этого пожары, отсюда скопища пьяниц и бомжей в них, а это ведь центр города, это не украшает столицу. Во-вторых, мне не нравится то, что строится на месте руин. За очень редким исключением это типичный российский новострой который не имеет никакого отношения к вечности.

Эти домишки простояли по сто или двести лет и они представляли ценность, как свидетельство старого уклада жизни.

Я помню как раньше архитекторы жаловались: «Нам советская власть не давала работать, она не давала нам простора, заставляла строить «ленинградки», «хрущёвки» вместо того, чтобы создать гениальные проекты». Пожалуйста, сейчас весь центр города был в их распоряжении! Они же могли создать свои гениальные проекты.

Татарские архитекторы также громко кричали, что им не дают воплощать татарское национальное своеобразие в архитектуре. Где же они теперь? У нас большая часть архитекторов носит татарские фамилии. Почему же они до сих пор не восстанавливают город по канонам татарской национальной архитектуры?

Все эти новые дома с башенками производят на меня очень унылое впечатление. Конечно, когда построили первый такой дом, то он был лучше чем моя «хрущёвка» на Советской площади. Но сейчас, когда этими башенками утыкан весь практически центр они производят на меня такое же впечатление как скопище «хрущёвок». Эти башенки не делают своеобразие центра Казани. Как мне кажется старая Казань строилась на какой– то определённой идеологии.

То, что происходит сегодня, зависит от решения конкретных людей. Что должно сноситься и что должно строиться на этом месте решают огромное количество специалистов. И если даже на резолюции стоит подпись мэра, то всё равно он советовался со специалистами, в том числе из администрации. Значит и ответственность лежит на тех людях, которые принимают решения, а этих людей достаточно много.

В Союзе архитекторов достаточно специалистов, которые знают об архитектуре больше, чем я и кто-либо другой, и они могут сказать если не «не щепайте вот так», то хотя бы «вот так делать не надо». Специалисты должны были посоветовать, что всё историческое нужно бережно оставлять. Тем более никто не говорит, что надо сохранять всю рухлядь.

Но я как человек, который старается судить о каждом явлении объёмно, в этом процессе вижу две стороны. Да, я вижу не очень патриотичное отношение городской власти к тому, что нам осталось от предков, которые строили этот город, а это были и русские и татарские архитекторы, были даже иностранцы. В этом смысле Казань – город-ве– зунчик в мировой истории. А с другой стороны я не менее гневные слова могла бы сказать в адрес общественности Казани. Было когда-то такое Общество по охране памятников. Оно, конечно, действовало не очень, может, быть эффективно, но существовала включённость этого общества в принятие решений. Люди так или иначе могли выразить публично своё мнение. Помните, что было когда хотели построить химкомбинат в окрестностях Казани.

А тут получилось, что когда вся старая Казань уходит в небытие, то все разговоры об этом всего лишь кухонные. Нет никаких ярких поступков общественности, которые заставили бы наконец власть считаться с общественным мнением. Может быть поэтому власть и не очень хочет рассказывать, что она вообще решила с этим городом сделать.

Мне бывает смешно когда нам начинают рассказывать о том, как реставрируют памятники архитектуры. Смешно, когда высококвалифицированный специалист говорит, что здание Дома офицеров является памятником, а его крыша – нет. Смешно потому, что это говорит профессионал, который понимает в архитектуре больше меня.

Но возмущаясь, как гражданин я всё-таки посоветовала бы каждому казанцу приложить хоть какие-то усилия для того, чтобы хоть что– то конкретно спасти. А власть должна быть максимально ответственна перед историей своего народа. Наши предки оставили нам свою Казань, а какую Казань мы оставим своим потомкам. Это был город которым можно было бы гордиться. Какая была деревянная архитектура!

Но для диалога в с властью нужны не эмоции, а конструктивность. Я знаю что многие казанцы обсуждают проблемы реконструкции города. Мне кажется, что пора устроить дискуссию по этому вопросу и власть должна быть заинтересована в ней, она должна знать мнение общественности. Кстати, во второй половине сентября газета «Казанские истории» и Институт истории решили открыть Клуб любителей старины и первое заседание этого клуба будет посвящено теме «Какой мы оставим Казань своим потомкам».

Написано для газеты «Казанский телеграфъ», август 2002 года

Постскриптум

26 августа 2002 года был подписан к печати специальный номер независимой газеты «Казанский телеграфъ» (редактор Андрей Морозов) тиражом 999 экземпляров. Он был посвящен теме сохранения культурного и исторического наследия. Свое мнение высказали многие известные казанцы: ученые Владимир Беляев, Александр Салагаев, Булат Султанбеков, актер Вадим Кешнер, краеведы Лев Жаржевский, Абдулла Дубин, журналисты Любовь Агеева, Алексей Демин, Артем Карапетян, Дмитрий Туманов, Елена Чернобровкина.

Первая частная газета Казани «Казанский телеграфъ» выходила в 1991-1996 годах.