Finversia-TV
1 сентября канал «Общественное телевидение России» показал фильм Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна», снятый в 1988 году.
Хорошо помню то время, время надежд на новую жизнь, без лжи и лицемерия, время, когда казалось, что впереди только хорошее. И вдруг этот фильм. Он оглушил, он буквально сдирал кожу с каждого, кто сидел в зрительном зале. Вокруг, что называется, из каждого утюга нам твердили о том, как всё было плохо в прошлом, а тут абсолютная нагота зла настоящего…
Рецензию я написала сразу, как пришла из кинотеатра. Перепечатываю ее без единой поправки. Хотя пережитые годы сильно повлияли на восприятие конфликта учительницы математики в прекрасном исполнении актрисы Марины Неёловой со старшеклассниками. Сегодня он воспринимался уже не как частная история в одной школе, хотя история была страшной до мурашек, а как философская притча о том, как много мы тогда не понимали. Не хотели понимать.
И потому сегодня я совсем по-другому восприняла Елену Сергеевну. Да, она проиграла в том поединке, выиграла четверка подонков, добившихся своего. Но это была пиррова победа. Должны были пройти годы, чтобы это стало понятно. КБДТ имени Качалова Геннадием Прытковым, света рампы не увидел: его запретили. Такая же участь постигла пьесу и в других городах.
Властей предержащих испугали в спектакле напористые, хамоватые старшеклассники, решившие любой ценой исправить отметки в экзаменационной работе по математике. Они так не соответствовали общепринятому в то время, приукрашенному облику советской молодежи.
Времена круто изменились, и вот уже отлученная от сцены пьеса стала фильмом, который снял известный режиссер Эльдар Рязанов. Прошедшие годы не могли не отразиться на восприятии известного многим сюжета. О том, какая у нас молодежь, мы говорим теперь гораздо откровеннее. Достаточно сказать, что на экранах одновременно с «Дорогой Еленой Сергеевной» идет «Маленькая Bepa». Заговори мы о молодежных проблемах раньше, кто знает, может, сегодня не пришлось бы ахать и охать.
В спектакле качаловцов yпор был сделан на конфликте добродетельной учительницы с порочными учениками, в котором оно стояла, как гранит, теша всех призрачной надеждой, что четверка подонков — досадное исключение из хорошей молодежи.
Сегодня мы стали мудрее и понимаем, что они вовсе не исключение. Рязанова, по-моему, интересуют уже не отдельные характеры (они довольно схематичны), а явление. И, хотя мы увидим воспитанников Елены Сергеевны в весьма невыгодном свете, монстрами они не кажутся. В чем-то даже симпатичные, воспитанные ребята. Во всяком случае таких мы обычно не боимся.
Другими глазами смотрит Рязанов и на Елену Сергеевну. Можно сказать, он сделал ее более понятной, опустил на грешную землю. Учительница так затуркана бытом, что впору, вслед за Лялей, пожалеть ее. Правда, и здесь мы видим характер цельный, твердый при всей внешней незащищенности. Но все-таки это уже не гранит.
Рязанов, став соавтором сценария, осовременил его. Но важны не столько современные реалии, вроде слова «гласность», сколько новое прочтение самого конфликта учителя и учеников. Сталкивая в открытом противоборстве разные системы жизненных ценностей, он заставляет думать о том, почему детям не передается то лучшее, что есть в старших поколениях.
Учительница ведет трудный бой, отстаивая идеалы добра и порядочности. Популярная актриса Марина Неёлова, прямо скажем, очень неожиданная в этой роли, ни на минуту не дает нам усомниться в том, что ее Елена Сергеевна учила ребят добру. Чувствуется: десятиклассники ее по-настоящему уважают и сожалеют, что именно у нее оказался злополучный ключ oт сейфа, где лежат экзаменационные работы. Однако четверка реализует свой дьявольский план до конца. Стремясь завладеть ключом, ребята не гнушаются любыми средствами — от внешне милого подкупа в виде букета роз и хрустальных фужеров до шантажа и бесстыдного обыска.
Что может чувствовать человек, оказавшийся на месте Елены Сергеевны, — учитель, перед которым вдруг разверзлась бездна, который увидел, что все его труды напрасны? Я говорю «бездна», нисколько не преувеличивая масштаб трагедии Елены Сергеевны. В финале фильма она окончательно понимает, что бой проигран: бой не за себя, не за свои идеалы (тут она вышла победительницей) — бой за учеников. И напрасно будет скулить Лялька под дверью ванной комнаты. Елена Сергеевна ее уже не услышит…
Почему же не взошли добрые семена, посаженные учительницей? Проще простого обвинить в этом самих подростков: не тем ценностям поклонялись, не с тех людей берут пример... Но почему те, другие, оказываются сильнее Елены Сергеевны?
Фильм на эту тему не рассуждает. Он дает нам срез реальной действительности. Правда, ситуацию предлагает более чем необычную. Мы сами должны понять, где и как проиграла Елена Сергеевна.
Вот она страстно говорит о добре и справедливости. О том, что главное — стать человеком. Воодушевлена, такое ощущение, что стоит на трибуне... И не видит, что ребята ее уже не слышат. Минуту назад между ними, как ей казалось, был контакт — и нет его. Правильные слова летят в пустоту.
Отчего так происходит? Ребята не верят в ее искренность? Володя — да, судя по всему, не верит. Недаром до самого конца он рассчитывает добиться своего. И даже впрямую обвиняет учительницу в фарисействе. Но дело, думается, вовсе не в ее личности. Просто школьники, вскормленные молоком лицемерия и двойной морали, знают истинную цену многим высоким словам.
Показателен разговор Елены Сергеевны с Лялей. Можно сказать, девочка учит свою учительницу жить, потешаясь над ее нелепым старушечьим платьем и четырехрублевыми духами. Мы видим в глазах учительницы смятение. Ведь права эта девочка: отнюдь не внутренние добродетели гарантируют сегодня достаток и респектабельность.
Ляля лучше учительницы ориентируется в этой жизни. Она знает то, чего не знает учительница. Например, читала на английском «Лолиту» Набокова, а Елена Сергеевна о романе только слышала. Но в полном соответствии со стандартами «застойного» мышления считает, что такие романы издавать у нас не следует.
И опять — потеря контакта.
Учительница не готова к диалогу с реальной действительностью. Она ее просто не замечает (не хочет видеть?). Как не замечает и того, что среди массовой лжи и притворства ее проповеди очень похожи на демагогию.
Правда, ей самой каким-то образом удается противостоять далеким от идеалов законам современной жизни, хотя и она не прочь положить маму в хорошую клинику по блату. Но для учителя, воспитателя личная порядочность — еще не все. Он обязан вырастить порядочными своих учеников, не только дать им знания в масштабе школьной программы, но и вооружить собственной убежденностью, передать частицу своей моральной силы. Способен ли на это человек, прячущийся от жизни, как улитка в раковину?
Мы впустили своих детей в мир, полный противоречий и несовершенств, внушая им сызмала иллюзию о его идеальной гармонии. И они оказались на перепутье, открытом всем грозам и бурям, совершенно незащищенными. Злейший враг не мог бы поступить с ними более жестоко! Стоит ли удивляться и естественной ответной реакции?
И все же, все же — пример личного благородства даже одного человека – значит многое. Если приглядеться, Ляля, Пашка, Витёк — не такие уж законченные подонки. В каждом из них есть зачатки живого, человеческого. Xoтя понадобилось пройти через трагедию, чтобы они поняли, что есть ценности поважнее модных шмоток и желанного студенческого билета. Завладев-таки ключом, они им не воспользуются. Значит, не зря была в их жизни Елена Сергеевна. И, выходит, не сумел купить их души Володя.
Этот персонаж рисуется в фильме своеобразным Мефистофелем. В отличие от друзей, ему не надо бороться за место под солнцем: для этого было достаточно родиться в семье дипломата. В истории с ключом он лично никак не заинтересован. Однако именно он является той пружиной, которая раскрутит сюжет до трагической развязки. Просто он не привык отказываться от задуманного. Поставив цель, может шагать к ней по трупам. И в конце фильма невольно вздыхаешь с облегчением, когда Володя уходит.
Жизнь развивается все-таки не по его сценарию. Светит маленький лучик надежды: еще не все потеряно. Но он такой слабый…
В спектакле качаловцев звучала еще одна тема, которой нет в фильме, — тема ответственности человека перед самим собой. Как бы ни были сильны обстоятельства, но выбор человек делает сам. Как сделала его Елена Сергеевна, оставшись верной идеалам «шестидесятых». Как сделали его прозревшие Ляля, Пашка и Витёк. Анализируя слабости семейного, школьного воспитания, говоря о несовершенстве общественной системы, не снимаем ли мы тем самым ответственность с молодых? Они ведь уже научились оправдывать себя, как говорится, уважительными причинами. Так легче и проще.
В Казани — другая молодежь и другие конфликты. Нас больше беспокоят «гопники», которых мы тоже не прочь назвать инопланетянами. А вообще-то это плоды одного дерева. И я не рискнула бы определить, какие лучше, какие хуже. Ясно одно: это плоды нашей с вами яблони.
Любовь Агеева
«Вечерняя Казань», 26 октября 1988 года