Finversia-TV
31 октября в газете «Аргументы недели» опубликована статья постоянного обозревателя этого издания, доцента КФУ, кандидата психологических наук Рамиля Рамзиевича Гарифуллина, которая непременно заинтересует читателей «Казанских историй». С разрешения автора размещаем ее на нашем сайте.
Как искусственный интеллект превращает науку из способа добычи истины в рынок пустых сигналов и почему «статусные пустышки» уже начали захватывать университеты?
Мы привыкли бояться финансовых пирамид — схем, которые лопаются с грохотом, унося сбережения миллионов. Но прямо сейчас, незаметно для широкой публики, вызревает пирамида иного рода: научно-образовательная. Она не обрушит биржи, но будет медленно разъедать фундамент общества, подобно раковой опухоли. И первыми жертвами станут не те, кто наверху, а те, кто внизу.
В 1967 году Ролан Барт провозгласил «смерть автора», но постмодернисты и представить не могли, к чему это приведет. Сегодня алгоритм не просто «умерщвляет» создателя — он размывает ответственность. Возникает «алгоритмическое авторство», где за качество текста не отвечает никто: ни человек, ни модель, ни институция. Эта философская ловушка стала идеальным фундаментом для институционального кризиса.
Цифры говорят сами за себя. Рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER) США, проанализировавший 226 тысяч STEM-диссертаций, зафиксировал взрывной рост: доля аннотаций с ИИ-текстом выросла с 1,7% в 2023 году до 29,4% в первой половине 2026-го. В математике и IT этот показатель достигает 36%. При этом в элитных вузах (MIT, Caltech) доля ИИ-текстов держится на уровне 9–10%, а в менее престижных (например, Университет Вайоминга) — зашкаливает за 35%.
Почему ученые выбирают ИИ? Ответ кроется в экономике. В США студенческие кредиты достигли 1,86 триллиона долларов. Когда человек платит за обучение более 46 тысяч долларов в год, он воспринимает диплом как инвестицию. ИИ — это самый быстрый способ вернуть вложения. Человек получает «сигнал» (диплом), но не получает знаний.
В России логика иная, но стимулы столь же мощные. Степень здесь монетизируется государством. Обсуждается автоматическая надбавка за докторскую степень в 26 тысяч рублей ежемесячно. В 2025 году в РФ было защищено более 1200 докторских диссертаций (рост на 10,4%). Если число таких «докторов» будет расти, бюджетные обязательства раздуются механически, без всякого роста реальной научной отдачи.
Поверхностный рерайт легко обманывает детекторы. Но есть уровень глубже — имитация структуры. Заместитель председателя ВАК Эдуард Галажинский абсолютно точно подметил главную опасность: генеративный ИИ умеет «сглаживать противоречия», создавая видимость полноты обзора. Возникает колоссальный риск «принять текстовую зрелость за зрелость научного мышления». Ученый совет видит гладкий, безупречно структурированный текст и пропускает работу, внутри которой может не быть ни грамма реального научного поиска.
Если в математике и естественных науках ИИ сдерживают «якоря» в виде строгих доказательств и экспериментальных данных, то в гуманитарных науках нейросети генерируют пугающе связные аргументационные цепочки.
Бюджет любого вуза ограничен. Если деньги уходят на автоматические надбавки «статусным» докторам, их не хватает на гранты, лаборатории и стипендии аспирантам. Происходит классическое вытеснение (crowding out): формальный статус вытесняет реальную продуктивность. Наверху оказывается много «профессоров» со степенью, а внизу не остается тех, кто реально проводит эксперименты.
Более того, «статусные пустышки» — это не пассивные жертвы системы, а активные игроки. Получив ренту, они будут лоббировать сохранение надбавок, занимать административные посты и сопротивляться любым реформам аттестации. К тому же, когда диплом обесценивается, начинается инфляция степеней: работодатели требуют докторскую там, где раньше хватало кандидатской. В США уже 6 миллионов рабочих мест находятся в этой «ловушке инфляции».
Как сломать эту пирамиду? Слепая вера в «белые списки» журналов и детекторы ИИ не работает — они лишь порождают новые формы коррупции и мимикрии.
Выход наметился в возвращении к устным экзаменам. Сочинский институт РУДН уже отменил письменные работы для юристов, а министр науки Валерий Фальков допустил замену выпускных квалификационных работ устными защитами. Исследования 2026 года показывают: устная защита должна перестать быть церемонией и стать «суровой интеллектуальной проверкой». Комиссия должна задавать исследовательские вопросы, чтобы стимулировать спонтанные рассуждения в реальном времени. Если соискатель не может объяснить суть своей работы на защите, какой бы красивой ни была сгенерированная нейросетью диссертация, — это провал.
Сценариев развития событий несколько: от «мягкой коррекции» до «жесткого» бюджетного обвала. Но самый страшный сценарий — «пузырь растет». Политическая экономия статусной ренты побеждает, требования не ужесточаются, и наука теряет свое «среднее звено».
Честные ассистенты и доценты, которые не берут кредиты на покупку дипломов с помощью ИИ, обнаружат, что их зарплаты не растут, а бюджеты урезаны. И они уйдут — в бизнес, за границу, в другие сферы. Наука потеряет людей, которые действительно хотят знать. И это будет настоящая цена научно-образовательной пирамиды, которую оплатят не те, кто ее раздувал, а те, кто мог бы ее остановить.