Казанские подземелья

Борис ЕРУНОВ, Лев ЖАРЖЕВСКИЙ

03 ноября 2011 года

Версия оценки имеющего быть подлинного явления жизни Казани с привлечением литературных источников и раздвоением личности автора. Речь — о казанских подземельях.

Что дозволено экскурсоводам?

Один из авторов этого материала, будучи недавно по делам своим в одной из кремлевских организаций и проходя мимо экскурсионной группы, прислушался к речам, которыми профессиональный экскурсовод информировал гостей нашего города об истории Казани вообще и Кремля, в частности. Услышанное вызвало «подвижку крыши». Попросту – это было тиражирование невежественности. Приезжим предлагались сведения, которые к подлинной истории Казани имели весьма отдаленное отношение. Но именно эта информация и начинает бродить по «всему свету».

Так появилась идея – хотя бы в рамках малого тиража городской газеты «вернуть крышу на место». Ну, если не по всем вопросам, то хоть по наиболее «легендарным».  

Не очень обязательное предисловие

В своих архивных изысках по городской истории авторы (будем их титуловать инициалами – Б.Е. и Л.Ж., хотя последнее стоит читать слитно) достаточно часто, совершенно спонтанно и потому как-то странно натыкались на различные сообщения о таинственных происшествиях, бывших не на «световом» уровне, но – в темных глубинах подземелий, в некоей «зеркально отраженной», совершенно не известной Казани, чисто механически фиксировали их в своих картотеках, понимая необыкновенность этого пласта казанской жизни, хотя поначалу это все лежало за пределами их собственных исследований. Потом они соединили свои записи, обменялись впечатлениями, вновь посетили некоторые «места», связанные с «той» Казанью – и оказалось, что это совершеннейшее «нечто», заслуживающее самостоятельного рассказа.

К тому же сюда добавлялись и чисто театральные мотивы, столь любимые одним из авторов (Б.Е.). К примеру, само проникновение «героев» в эти «катакомбы» – это ведь готовый спектакль. Обычно оно связывалось с каким-либо катаклизмом – природным ли (ужасная по силе гроза, ливень, рыбак на Булаке, роющий яму для сокрытия от стихий – и попадающий в «ход», найти который после грозы уже не может) или человеческим (военные столкновения типа штурма городских укреплений, подкопы, взрывы).

По всем источникам получалось, что просто так, с чисто познавательной целью в эти подземелья никто не попадал и даже не хотел этого. Так рождался некий мистический налет, тайна почти небесного уровня, передаваемая из поколения в поколение. Тайна на уровне чувства, необъяснимая словами.

Изучая географию казанских проходных дворов (а их в 40-50-е годы нашего века было у нас еще немало), авторы поражались простоте, с которой знание этой системы позволяло совершенно стремительно переходить, например, с верхнего уровня университетского холма на нижний – улицы Куйбышева – и т.п. Этим умело пользовались в разное время, как «марксисты – бомбисты», так и «веселые люди», ускользающие от агентов полиции.

Не менее удивительные чувства владели авторами при посещении знаменитых «подвалов ЧК» (ул. Гоголя, здесь теперь размещена филармония).

У театрально настроенного возникало четкое ощущение типа «Призрака Оперы» Гастона Леру, когда начальное погружение в глубины доминировало над последующим подъемом, давая совершенно явное ощущение бездны. Впрочем, не только у него одного. Это добавляло к тайне подземелий «новые силы».

Авторы собрали практически полный материал по подземеной Казани. Увы, «полный» – только красивый звук. Число публикаций оказалось не столь уж и велико. В наших библиотеках желающие прояснить вопросы, связанные с проблемой казанских подземелий найдут удручающе мало материалов. Есть глава в «Спутнике по Казани» Н.Загоскина,(1895год), тоненькая брошюрка 1906 года. Есть об этом и у К. Худякова в его «Очерках по истории Казанского ханства» (1923 год), и, пожалуй, – это все. Более того – все эти материалы – на уровне чисто эмоционального восприятия, без сколь-либо серьезных попыток найти феномену подземного города разумное, не мистического уровня объяснение.

Кое-что дали старые казанские газеты. Занимался проблемами Казани подземной и Н.Ф.Калинин (это уже 30-е годы нашего века). Он попытался соединить во времени город разных веков, ища объяснение нынешнему феномену в естественном, в логике прежнего развития. Тут авторы полностью солидарны с ним. В настоящем материале мы не пытаемся дать объяснения всему, ответы на все.

Здесь не более чем попытка снять налет легенды с обычного для людей понятия – подземелье. Если хотите, авторская версия анализа виденного и прочитанного.  

Вода всегда течет вниз

В половодье 1926 года близ Тайницкой башни кремля возник котлован – размыв. В глубину ушло много воды, что дало право исследователям сделать вывод о наличии в окрестностях некоего подземного хода, причем связанного с оборонительными сооружениями кремля до 1552 года. Это достаточно характерное суждение. Изначально здесь – признание факта обязательного существования искусственных подземных ходов.

Не отрицая пока такой возможности, отметим, что есть и более простое объяснение, связанное с геологическим строением кремлевского холма. Не вдаваясь в глубину вопроса, подчеркнем, что известняковый «хребтик», начинаясь кремлевским холмом, направлен по нынешней улице Кремлевской,  спускается к площади Тукая, исчезая к озеру Кабан. Структура этого хребтика подвержена карстовым поражениям.

Главный виновник его – невежество городское. Казань не имела во все времена должной канализации, все продукты «жизнедеятельности» человека шли «под себя» (это касается и остальной части города, впрочем). У нас нет данных о состоянии его во времени. Совершенно ясно, однако, что совместное воздействие природных и человеческих факторов привели его в настоящее время в состояние, близкое к разрушающемуся.

Подтверждением тому могут служить множественные нарушения строительных конструкций университетского комплекса в результате ударного бурения при изыскательских работах на предполагаемой трассе будущего метрополитена (это касается, в частности, анатомического театра). При забивке свай под гостиницу «Татарстан» предполагалось доводить их до материкового, скального грунта. Получилось, что глубина погружения большинства их оказалась весьма значительной, потребовалось неоднократное наращивание длины стандартных (12 метровых) свай (Б.Е. лицезрел этот процесс лично. Когда свая «улетает» в глубины без всякого сопротивления – это, как говорят, «зрелище не для слабонервных».

И если в нижней части города, у Кабана, все пустоты в хребтике были заполнены грунтовыми водами и илом, то в верхней – были сухи и пусты, т.е. потенциально готовы и к созданию в них помещений, причем, с минимальным обустройством, а, при разливах рек или обилии стоков – к принятию всех вод (и, понятно, к дальнейшему саморазрушению). Зрелища многочисленных прорывов в системах отопления и канализации известны и привычны каждому.

Позволим себе обратить внимание, что эти аварии существенно влияют на общие процессы разрушения грунтов или значительные смещения их масс. Процессы, кажущиеся одноразовыми, сливаясь во времени, в годах и даже (теперь уж – точно) в столетиях, порождают «новое качество», и это их воздействие на прочность нашего «основания» не всегда оценивается сколь-либо точно и серьезно. И где, и какие пустоты порождают эти с виду лишь технические аварии – кто предскажет?!

Так что авторы позволяют себе сделать первый вывод – далеко не все легенды казанских подземелий можно связать с сознательной деятельностью групп людей, стремящихся создать во имя своекорыстных целей «город под городом», который и обнаруживает себя сейчас во множественных провалах в самых различных местах города.  

Город – живой, растущий организм

Кто-то может отнести эту фразу к области «чистой литературы». Пусть так; авторы же в своей многолетней краеведческой практике выработали достаточно четкие понятия «анатомии» и «физиологии» города (в полной солидарности, впрочем, с господами Белинским, Некрасовым, Достоевским).

Для наших сегодняшних рассуждений важно вспомнить понятие «культурного слоя» как «физиологического продукта» городской жизни. Слои эти наращивались из года в год, из века в век. Все, бывшее ранее простым бытовым мусором, становилось впоследствии источником информации для археологов, здесь находились (и находятся) разгадки многих тайн из жизни горожан.

Датировка, «аттрибутирование» появления того или иного слоя проводятся ныне весьма точно. Кстати, именно это позволило четко показать дату строительства башни Сююмбеки в кремле – 17 век, ибо фундамент этой башни заложен в слое 17-го века (и, понятно, не может относиться к более ранним периодам). Столь же естественным кажется и суждение о том, что в обилии городских построек далеко не все одинаковы по значению, далеко не за каждой ведется наблюдение и «судьба» далеко не каждой фиксируется в летописях и архивах.

Представьте себе домишко в пару этажей, с подвалом, к тому ж, который пришел в ветхость, хозяин которого оставил за собой владение участком, но строиться внове – не стал. Естественно, что-то от стен увлекут к себе соседи, что-то со временем исчезнет под очередным «культурным слоем». Результат – грядущие археологи откопают «подземное помещение в несколько ярусов», назначение которого именно в этом месте города завтрашнего объяснить «сходу» не удастся.

Так легко родится легенда. По данным Н.Ф.Калинина, проводившего в 1928-1929 гг. раскопки «в садах у зданий Обкома партии и дома ТЦИК», толщина культурного слоя составляла там уже около 5 метров.

Авторы позволяют себе сделать второй вывод – несомненно существование «подземелий», имеющих искусственное происхождение, порожденных обыденной жизнью всего города и отдельных его частей. Так что подземная Казань все-таки существует. Только – какая и где?  

Что там, под землей?

Наиболее полные ответы по всем вопросам могли бы дать архивы. Но их фонды – молчат. Причина проста до ужаса – ранее все они концентрировались в кремле; бесчисленные пожары, уничтожавшие город практически полностью – не пощадили и архивы. Это только в романах «рукописи не горят». Поэтому сколь-либо аргументированные исследования и выводы по ним провести, увы, не удастся; так что и профессиональные историки, и краеведы могут «оперировать» лишь на очень узком пространстве документов, косвенных доказательств и логики.

Исторически сложилось и пока никем не опровергнуто (хотя и не подтверждено сколь-либо серьезно) мнение, что под нашим кремлем имеются достаточно сложные подземные сооружения, от которых идут подземные же ходы – галереи в разные стороны и к которым от многих близлежащих строений также идут ходы. Потому давайте – к истокам, в век 16-й.

Деревянный кремль тогда был куда меньших размеров, чем нынешний; по данным последующих реконструкций его стены оканчивались на уровне нынешнего Благовещенского собора.

Существовали, впрочем, и стены «второго уровня», послабее защитой, их границы – нынешний Ленинский сад – площадь Свободы. В этой зоне обреталось основное население той Казани. По данным Н.Калинина жили здесь куда как антисанитарно, раскопками были обнаружены кладбища непосредственно возле каждой мечети, т.е. практически рядом с жильем. От этого «правила» не отступили и русичи, устраивая свои захоронения возле новых (своих) церквей.

Раскопки 20-30-х годов позволили достаточно точно составить карту всех этих захоронений. Так что авторы считают позволительным исключить из числа «подозреваемых в наличии здесь подземелий», хотя любые захоронения, естественно, – подлинно «райское место» для археологов.

На карте города 16 -17 веков остается куда как скудная по площади «свободная» территория; разместить на ней сколь-либо поместительные сооружения возможно лишь погружаясь в глубины кремлевского холма; в свою очередь, это затруднено еще одной причиной – не просто по соображениям сложности производства работ, но и по достаточно высокому уровню грунтовых вод – не забывайте – рядом Казанка с ее весенними разливами.

Так что, видимо, следует смириться с тем, что в зоне древнего кремля нас могут ожидать лишь узкие, хоть и достаточно протяженные ходы сообщения, направленные в разные стороны; легко понять и назначение этих ходов – возможность вылазок в тыл противника, намеревающегося овладеть крепостью. Это все известно по фортификации, логика защиты крепостных сооружений во всех странах во все времена была стандартна.

Кстати, исследователи московского кремля (с «подачи» И.Стеллецкого) совершенно спокойно, без налета «легендарности» вели (и ведут в настоящее время, см. журнал «Наука и религия», цикл статей 1993 года) работы по обнаружению и анализу «своих» ходов. Подтверждением этого нашего мнения служит и Тайницкий ключ (точное место его, увы, утрачено теперь).

Элементарная стратегическая логика очевидно требовала устройства колодцевой системы внутри кремля, а не вне его, тогда город был бы куда как более защищен от вражеского влияния. Так, кстати, сделали строители московского кремля, хотя потребовало это очень больших и сложных работ. А у нас – ход к ключу – и все.

Предал горожан мурза Камал, выдал тайну хода русичам – и облегчил им задачу покорения Казани в октябре 1552 году (кстати, стоило бы, видимо, объективности ради, памятуя ежегодно дату взятия ворогом города нашего, не только возносить хвалу героям – защитникам, но и слать проклятия тем коренным жителям, что куда как помогли Ивану Грозному, не один Камал в этом списке, нет).

А та полость, куда ринулось половодье 1926 года, воскликнет внимательный читатель? – И будет прав.

Но, во-первых, мы не знаем объема тех полостей – ходов, как не знаем и объема поглощенной подземельем той воды; а, во-вторых, не забудем – карст, каверны природного происхождения, это ведь подлинная «прорва».

Теперь – откровенная цитата из статьи Н.Ф.Калинина «Изучать подземную Казань не по «Спутнику» Загоскина» в газете «Красная Татария» (1934 г., 14 марта, авторское написание сохранено полностью):

«В 1924 году проф. В.Ф.Смолиным исследован «подземный ход» во дворе против быв. кафедрального собора (теперь архивохранилище). Здесь оказался сложенный из кирпича подземный коридор, идущий параллельно «Кремлевской» улицы на протяжении нескольких десятков метров. Под острым углом к первому идет второй коридор в сторону собора. Конец его завален мусором и камнем и далее не обследовался. Вероятно, что это остатки пороховых погребов б.юнкерского училища постройки начала 19 или конца 18 века» (уточним – училище основано у нас в 1805 году в составе одной роты на 200 человек).

Т.е., опять же – объяснение хода – естественно. Газетные сообщения, обнаруженные авторами, также подтверждают, что все ходы «восходят» к векам «после 16 -го»; и если подлинное назначение хода поначалу неизвестно, то в ряде случаев, последующий анализ рода деятельности домовладельца, позволяет сделать достаточно достоверное суждение о чисто хозяйственном мазначении таких ходов.

Один из авторов (Л.Ж.) так и объяснил ход из одного дома в сторону протоки; в подвале дома был винный склад, так что это был, по-видимому, обыкновенный сток.

Но мы забежали несколько вперед. Понимая, что материал о ходах получается куда как большим, авторы предельно ограничивают его (оставляя за собой право «ответов на вопросы»). Однако еще один объект стоит самостоятельного рассказа.  

Странный дом г. Месетникова

Это – улица Кремлевская, дом 11. О нем писал проф. Загоскин в своем «Спутнике по Казани», отсюда пошло мнение о том, что под домом – три этажа подвалов, что есть там ход к кремлю.. Естественно, что разнеслась весть и о якобы имеющихся каменных кладовых, замурованных железных дверях, а за ними (читай, слушай, мотай на ус –!) – золото, драгоценности, сплошная 1001 ночь.

В годы, когда дом был практически полностью разрушен (конец 80-х годов, начало переустройства центра города), это послужило основанием А.Гафарову в «Вечерней Казани» (1989, 8 июля) обрушиться на власть предержащих – «именно здесь мы встретились с одним из современных вариантов решения вопроса о катакомбах: опечатать щебнем, асфальтом и по возможности пройтись экскаватором».

Гнев, в общем, справедлив, есть у нас и такой способ, есть (отрыжка того времени, когда говорили «есть человек – есть проблемы, нет человека – нет проблем» – и мы чуть ниже вернемся к этому вопросу). Но «истина конкретна» – и в отношении именно дома Месетникова есть точное свидетельство Н.Калинина (цитата ниже – «Красная Татария», 1934, 14 марта):

«Автор в 1924 году обследовал подвальные помещения дома №11 по Чернышевской ул., о котором речь. Легендарные сведения в общем не подтвердились, подземных ходов не оказалось. Дом, однако, интересен для характеристики купеческого домашнего хозяйства 18 и начала 19 века. Под землей обширнейшие склады – подвалы в 2 этажа (не три, как говорит легенда), в каждом по 13-14 сводчатых комнат. Тут хозяин дома – купец – хранил свои товары и капиталы в те времена, когда не было ни банков, ни капиталистических сейфов».

Доверимся очевидцу, он был подлинным профессионалом, к тому же проверить его нам, увы, не дано. Только добавим, что дом этот стоит на спуске с улицы Кремлевской к Черному озеру, так что высоченный подвальный комплекс здесь просто-таки обязателен по соображениям общей прочности постройки. Заложите фундаменты помельче, «подешевше» – и сползет домик в озеро.

Или вот вам еще – из статьи П. Казанского (кажется – это псевдоним, «подозревается» нами в нем Н.Калинин, хотя, возможно, в этом авторы заблуждаются) в той же газете десятью днями ранее:

«На днях строительные рабочие Казнадстроя брали глину во дворе дома N 2 по Чернышевской и на глубине 1 метра натолкнулись на кирпичное сооружение. Археолог музея тов.Калинин установил, что подземный ход сооружен из кирпича и имеет каменный пол. Размер хода – около 80 сант. ширины и 1 м. высоты. Он начинается на площади 1 Мая и тянется к зданию музея на протяжении 25 метров. Далее идут под прямым углом разветвления в правую и левую стороны. В концах разветвлений ходы завалены землей и кирпичом. Есть основание предполагать, что ход идет также в сторону кремля. Характер постройки говорит за то, что мы имеем дело не с подземным ходом военного значения, а скорее с хозяйственным сооружением неизвестного назначения. Время постройки, судя по всем данным – примерно вторая половина 19 века. Такие находки не редкость для Казани..»

( Это ход «встретился» и авторам в одной из газет начала века, там еще отмечено было, что на полу валялись черепки от кувшина. Надо полагать, до Н.Калинина там побывал не один человек, так что археологу «черепков не досталось»).

Так, что ж – и вправду без сенсаций?! Если все столь естественно объяснимо, то – и не интересно, в общем, что тут изучать – то?! – Скажет кто – то. И будет куда как неправ.

Под городом нашим, под ногами нашими – сама История; в ней соединились многочисленные народы, их нравы, обычаи, то, что зовется, и не в одних лишь в астрологических терминах ЭНЕРГЕТИКОЙ, связью с КОСМОСОМ – ах, да не все ль равно, как назвать сие – важно, что не должна прерываться цепь развития, связь ВРЕМЕН.

Да, мы плохо знаем подвальную часть многих домов, да здесь много еще работ истинным исследователям. Можно предположить, что в поисках своих они не один раз будут вознаграждены – и полной чашей успеха научного, и (дай им Бог!) – финансового.

Только, видимо, полагать, что существует строго спланированная и выверенная сеть ходов, сходящихся в одном месте (положим, в Кремле), как-то несерьезно. Надо ведь в этом варианте изначально допустить существование некоей ОРГАНИЗАЦИИ, которая создала эту сеть во имя целей своих – каких ? Когда ?

Учтем также, что все известные нам подземелья относятся к 18-19 векам, не ранее. Словом, это уж – «сюжет для Дюма или, в крайности,– для Крестовского».

Но вот кто-то уж спешит напомнить авторам, что еще до Великой Отечественной войны под нынешней улице Кремлевской, от угла нынешней Чернышевского, от дома примерно Месетникова до кремля шла галерея, там было электричество, туда водили туристов; сведения о том скупы. Так что – свидетели, очевидцы, туристы – давайте снимем и здесь налет легенды!

И совсем напоследок. Один из авторов, с хмурой улыбкой раскрыл папку с подборкой материалов о нынешней подземной Москве; чего там не сыскалось – и ангары, и гаражи, и своя система железных дорог и метрополитена, и склады, и бункеры, и крысы – гиганты. И защитники «Белого дома» тысячами ускользающие от осаждавших в темноту галерей, крича поверхности – «Ужо – тебе!!». «И все это – с ведома Правительства выстроено». Переглянулись авторы – а что, как и у нас этакая система есть?! И под нами – рукотворный Город, откуда выйдет в «час Х» «некто», чтобы свершить свое «нечто»?!

Первым рассмеялся театрально настроенный соавтор.  

P.S. Cоединившись в Целое, соавторы осознали уязвимость изложенной ими версии и выразили солидарное мнение о необходимости передачи ее на суд общественности («Народ – он не даст соврать!»). При этом им показалось крайне желательным знакомство с версией Мудрого и Весьма уважаемого ими Доктора Архитектуры Н.Х.Халитова, чей грустный вздох или жизнерадостная улыбка, как итог прочтения – и будет подлинным Вердиктом годности или отвержения того самого, что соавторы осмелились назвать «версия».

P.P.S. Кто-то спросит – а раздваиваться-то автору зачем было? О, тут можно бы и разделиться на куда большее число – тема-то «темна – темна». Вон ведь при строительстве метро на пл.Тукая – всего лишь на десяток метров углубились – а вскрылось – Нечто подлинно Неведомое. Так что вопросы к себе самому можно и таким образом «вскрывать интересно – о!»