Испытание демократией

20 апреля 2004 года

С 18 по 25 октября 1993 года работала XVIII сессия Верховного Совета Республики Татарстан. Со дня расстрела Государственной Думы РФ прошло достаточно много времени, чтобы страсти улеглись. Однако московские события – Указ Президента Б.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», разгон Верховного Совета России, расстрел здания парламента – не могли не повлиять на работу депутатов Татарстана.

И не только потому, что многие члены Верховного Совета РФ от республики находились в здании на Краснопресненской набережной, что называется, до последнего. Кровавая развязка длительного конфликта между двумя ветвями власти в Москве могла внести изменения в переговорный процесс между федеральным центром и Республикой Татарстан.

Председатель Верховного Совета Ф.Мухаметшин предложил депутатам высказать свое отношение к московским событиям, внеся в повестку дня сессии вопрос «О текущем моменте». Президент М.Шаймиев это предложение поддержал, однако сформулировал вопрос конкретнее – «О социально-политической ситуации в Республике Татарстан». Его доклад состоял из двух частей: политической и экономической, и обе наводили на тревожные размышления. Неожиданно для большинства депутатов М.Шаймиев завел разговор о необходимости досрочных выборов в органы представительной власти Татарстана. В других российских регионах этот процесс уже шел.

Предлагаем вашему вниманию фрагмент стенограммы сессии Верховного Совета РТ. Он войдет составной частью во второй том книги «Республика Татарстан: новейшая история», над которым завершают работу Председатель Государственного Совета Фарид МУХАМЕТШИН и журналист Любовь АГЕЕВА.

Минтимер ШАЙМИЕВ, Президент Республики Татарстан

Из доклада

Как известно, длительное противостояние двух ветвей власти на федеральном уровне, к глубокому сожалению, привело к трагической развязке. Думаю, окончательный вердикт случившемуся поставит история.

Являясь свидетелями этих событий, можно сказать, что действия Президента, Правительства России оказались адекватными ситуации, сложившейся 3-4 октября в Москве. При совершении незаконного вооруженного посягательства на законную власть иных действий и не следовало ожидать.

Конец XX века, как и начало, экзаменует наше общество на способность проведения реформ цивилизованными методами, без гражданского противостояния и революционных потрясений, уже не раз приводивших к гибели невинных людей. Тяжкий опыт нашей истории должен наконец-то нас научить недопустимости даже самой мысли братоубийства, в котором, как правило, не бывает ни победителей, ни побежденных. /…/

Как вам известно, сегодня по всей России начался бурный процесс, ведущий к формированию новых представительных органов власти на всех уровнях вместо сложившейся после революции 1917 года власти Советов. Неудача системы власти Советов в период длительного тоталитарного режима и за годы перестройки, на мой взгляд, заключается в том, что Советы формировались раньше под непосредственным влиянием одной монопольной партии. Настоящий созыв выбирался в период политической нестабильности, нарождающейся демократии и реального отсутствия многопартийности. В результате на федеральном уровне и в большинстве регионов представительные органы не выдержали испытание демократией и, не без вины исполнительной власти, не сумели добиться цивилизованного разделения полномочий. /…/

Учет новой политической ситуации, необходимость формирования представительных органов власти на основе сложившейся за период после избрания нынешнего состава депутатов многопартийности, необходимость организации законотворческой деятельности на основе постоянно действующего парламента создают предпосылки для проведения досрочных выборов. Нормы реформирования нынешнего Верховного Совета и местных Советов изложены в статьях 91 и 64 нашей Конституции, где предусмотрено создание постоянно действующего органа – Законодательного собрания и возможность не избираться или упраздняться поселковым, сельским советам.

Нынешний состав Верховного Совета и большинство местных Советов Татарстана являются первопроходцами и за эти годы вписали яркие страницы в историю становления нашей государственности, приложили много сил и умения ради достижения мира и спокойствия в республике. Наш депутатский корпус, в целом, считаю, не разочаровал своих избирателей, и наш народ, безусловно, окажет доверие многим и на новых выборах.

Идя на реформирование Верховного Совета через новые выборы на многопартийной основе, мы должны сформировать полноправный в правовом отношении представительный орган с возможно меньшей численностью. Если депутаты поддержат название нового органа – Халы мэжлесе, то есть Народное собрание из двух палат: Законодательная палата состоит из 63 депутатов, работающих на постоянной основе, и Палата представителей – из 63 депутатов, избранных от каждой административно-территориальной единицы.

Освобождение будущих органов представительной власти от распорядительно-исполнительских функций с одновременным усилением законотворческой деятельности позволит обеспечить четкое разделение властей и усилит исполнительные структуры по всей вертикали. Такая постановка вопроса делает необходимым после выборов новых представительных органов осуществить обновление и перестройку структур исполнительной власти. Только такой подход позволит ускорить проведение радикальных экономических реформ.

Учитывая изложенное, можно было бы на этой сессии принять ряд решений, связанных с реформированием представительных органов власти и проведением выборов не позже первого квартала будущего года.

Прения

Алексей КОЛЕСНИК, народный депутат РТ:

Есть такие моменты в жизни, когда высказываться надо определенно. Поэтому я считаю правильным дать оценку легитимности указов Президента Российской Федерации для Татарстана, той самой легитимности, о которой так любят порассуждать наши некоторые депутаты.

Первое. В референдуме по учреждению поста президента Российской Федерации граждане Татарстана не принимали участия и тем самым этот пост не учреждали. /…/ Я не думаю, что после кровавых событий в Москве число наших граждан, признающих такую власть, увеличится.

Все это нам с вами, как депутатам, дает основание не считаться с решениями Москвы, принятыми в одностороннем порядке, в то время, как Татарстан и Россия находятся в стадии переговоров. Я говорил и еще раз повторю: нет такой власти, ради которой нужно подвергнуть риску жизнь наших сограждан. Поэтому я полностью понимаю и оправдываю действия республик и регионов, отменивших свои первоначальные решения (речь о поддержке Верховного Совета РФ – Л.А.) /…/ Предлагаю полностью одобрить действия и Президента, и Правительства Республики Татарстан как взвешенные и дальновидные, причем более взвешенные, чем те, которые прозвучали здесь от микрофонов.

Иван ГРАЧЕВ, народный депутат РТ:

Я не разделяю восторгов Колесника по поводу действий руководства республики в эти трагические дни. И мою оценку сегодня, правда, без кворума, в целом группа «Согласие» подтвердила. На самом деле достаточно очевидно, что гражданская война, вспыхнувшая в Москве, она, безусловно, в считанные дни докатилась бы и до Казани. Поэтому любому политику, имеющему ум, волю и хоть какой-то вес в Российской Федерации, необходимо было принять те шаги, в том числе публичные наши обращения, которые останавливали гражданскую войну. Я думаю, что таких шагов со стороны республики не было, по крайней мере, мне они не известны.

/…/ Вопрос реформирования Верховного Совета Татарстана – это не вопрос страха или ответственности за какие-то бездействия. Это чистый вопрос целесообразности /…/ Наша оценка была давно, еще после августа 1991 года: что существующий Верховный Совет объективно не в состоянии не только двигать вперед реформы, а даже следовать за ними /…/

Конечно, должны быть перевыборы по новым правилам. Не испытывая чувства страха и ответственности, мы, безусловно, согласны не на любые перевыборы, а на перевыборы, которые улучшат работоспособность данного Верховного Совета /…/

Я понимаю, что у нас есть люди, которые воспринимают реформирование Верховного Совета просто как реакцию на московские события и будут активно бороться против этого… Я бы предложил в связи с этим сделать так, как у нас было в двух сложных ситуациях: попытаться сформировать согласительную комиссию из неэкстремистски настроенных депутатов из фракции «Согласие» и фракции «Татарстан» под руководством Президента или назначенного им лица и попытаться на этой основе выработать взаимоприемлемую схему.

Рузаль ЮСУПОВ, народный депутут РТ:

Парламент этого созыва, хотя и с оговорками, можно было бы назвать в целом парламентом, придерживающимся позитивных, прогрессивных воззрений, парламентом, взявшим курс на демократизацию и суверенизацию Республики Татарстан. /…/ И вдруг у определенных лиц возникает желание реформировать этот парламент и объявить досрочные выборы Верховного Совета нашей республики.

Так принято во всем цивилизованном мире – парламент распускается кем-то, что мы увидели только что на примере Москвы, или самораспускается досрочно тогда, когда он не оправдывает доверие народа, не может решить задачи, возложенные на него.

Что, разве парламент Татарстана дискредитировал себя? Если нет, то почему мы должны распускать его? Если кто-то предлагает поступить таким образом, это, видимо, в угоду нынешним российским руководителям.

Правда, наш Верховный Совет должен и мог бы работать гораздо эффективнее и активнее, принять ряд важнейших законодательных актов, призванных наполнять содержанием провозглашенный парламентом государственный суверенитет и подтвержденный всенародным референдумом /…/ Ставить вопрос о досрочных выборах парламента неправомерно, до конца срока функционирования Верховного Совета Республики Татарстан осталось немногим более года. За это время он должен принять важнейшие и неотложные законодательные акты. А народ Татарстана – спокойно и основательно готовиться к следующим выборам законодательного органа республики, в новом качестве, где бы депутаты были более принципиальными, более компетентными /…/

Чувство досады и удивления вызывает решение Кабинета министров Республики Татарстан, решение провести широкомасштабную и активную подготовку предстоящих выборов в законодательный орган России – Государственную Думу под предлогом двойного гражданства жителей Татарстана. Неправомерность такого решения подтверждает ряд факторов. Положение в Конституции нашей республики о том, что граждане Татарстана обладают двойным гражданством, вовсе не означает, что все граждане нашей республики обязательно являются гражданами России. Получение второго гражданства является сугубо добровольным актом прежде всего самих граждан… Это во-первых.

Во-вторых, вопрос о российском гражданстве жителей Татарстана может быть положительно решен лишь при наличии на это согласия государства России, которое должно быть закреплено специальным договором между Татарстаном и российским правительством. Такого договора, как известно, на сегодняшний день нет.

В-третьих, второе гражданство жителей Татарстана, если бы даже оно было законным явлением, не должно наносить ущерба главному – государственному суверенитету Татарстана, что однозначно подтверждается статьей 1 Конституции нашей республики. Проведение же выборов в Государственную Думу России на территории Татарстана явилось бы именно непоправимым уроном для суверенитета нашей республики. Татарстан, как суверенное государство и субъект международного права, не должен, в принципе, официально проводить выборы в парламент другого государства. Это же понятно здравомыслящему человеку. Это же противоречит нашей Конституции.

Фандас САФИУЛЛИН, народный депутат РТ:

Если раньше на местах действовали в свете решений пленумов ЦК КПСС, указаний Генерального секретаря, то сегодня нам приходится принимать важные государственные решения в свете зарева артиллерийской канонады и пожаров от горящего парламента.

Танковые оружия били не только по парламенту. Они пристреливались и по субъектам Российской Федерации. Устрашение субъектов Федерации – я вижу в этом главную цель того, что произошло в Москве.

В чем виноваты обе стороны? Разлагающее воздействие произвола и устрашения мы уже увидели сегодня, на нашем первом заседании. Оно проявилось в том, что не прошел в повестку дня ни один вопрос, направленный на сохранение суверенитета Республики Татарстан. Закон о гражданстве отказались мы обсудить, закон о немедленном правоохранительном обеспечении нас, о переводе правоохранительных органов под нашу юрисдикцию – не прошло предложение. Принятие закона о безопасности мы не включили в повестку дня, и даже вопроса о нейтралитете, об отказе от насилия, об отказе от конфронтационно-силовой политики и об активном участии в любой политике, направленной на мир и согласие – и то испугались. Тридцать человек голосовали против, пятьдесят воздержались, 121 депутат голосовал «за». Спасибо им, это мужественные люди, которые болеют за наш покой, за мир, за согласие в республике /…/

Я бы предложил сейчас, немедленно распустить такой вот Верховный Совет. Немедленно! Но только потому, что мы еще можем опомниться, может быть, запоздало примем решение в защиту суверенитета, когда кульминации достигнет этот горячий момент, я поэтому сегодня не предлагаю немедленного роспуска /…/

Фарид МУХАМЕТШИН, Председатель Верховного Совета РТ:

/…/ Что бы ни говорилось, нельзя закрывать глаза на то, что долго еще политическая жизнь общества, в целом ситуация в Российской Федерации и в Татарстане будут в значительной степени определяться исходом более года продолжавшегося противостояния двух ветвей центральной власти. Не понимать этого, считаю, было бы политической наивностью /…/ И не известно, как бы развивались события на местах, если бы рядовые избиратели не оказались мудрее и умнее иных политиков. Гражданской войны в октябре 1993 года чудом удалось избежать благодаря народу, который не дал втянуть себя в выяснения отношений противоборствующих сторон.

В этой связи считаю своим долгом остановиться на позиции руководства республики по отношению к событиям последней декады сентября, когда противостояние Кремля и «Белого дома» достигло своего апогея. В ряде публикаций, выступлений в этом зале прозвучали обвинения, что официальный Татарстан отмолчался и проявил «политическую близорукость». Что здесь следует сказать? Да, мы с пониманием отнеслись к вынужденным шагам Президента Ельцина, когда сторонники бывшего Верховного Совета России перешли к прямому вооруженному насилию, захвату зданий «Останкино» и мэрии Москвы. Нами не было сделано никаких официальных заявлений в период до трагической развязки. Почему?

Во-первых, сегодня, исходя из принципа политической целесообразности и сложившихся реалий, достаточно легко и просто рассуждать о том, что было и чего не было. Но если быть до конца принципиальным, следует признать: нарушения Конституции Российской Федерации были обоюдными. Поэтому правоты в тот момент не было в действиях ни одной из сторон.

Во-вторых, для принятия ответственных политических решений всегда необходима вся полнота информации. А ее-то как раз и не было. В теле– и радиоэфире был настоящий информационный прессинг, отражающий позицию лишь одной стороны. Во многом предвзятый подход был присущ и печатным органам. Как в этом случае должно было поступить руководство республики? Главное здесь было – не принимать поспешных решений. К чему приводят скороспелые политические выводы, мы увидели на примере большинства регионов, отменяющих сегодня ранее принятые решения.

В третьих, на крутых поворотах истории, в условиях обострения политического кризиса гражданское общество чаще всего бывает расколотым. Неоднозначность оценок общественного мнения Татарстана на политические события в Москве 21 сентября выявило и социологическое исследование, проведенное специалистами нашего Верховного Совета. Приведу две цифры. В целом в Татарстане указ Президента Российской Федерации поддержали 30,4 процента опрошенных, не поддержали – 44,5 процента. Еще раз спрашиваю: как в этом случае мы должны были поступить? У нас нет морального права строить политику без учета общественного мнения, не опираясь на позицию избирателей /…/

Я с гордостью могу сказать, что Верховный Совет нынешнего созыва, две трети которого были избраны впервые, стал действительно первым демократическим парламентом Татарстана. Во многом благодаря вашим усилиям взрослела и крепла демократия в республике. Сегодня нет такого вопроса политической жизни, для которого мы не смогли бы найти правильного и разумного решения. Я за то, чтобы дальше работать с нынешним составом Верховного Совета.

Поэтому обращаюсь к вам как единомышленникам с единственным вопросом: как поступить? Сохранить ли нынешнюю форму политических институтов народовластия, благодаря которой мы были избраны, или же, как это мы делали не раз, опередить время, повести политический процесс за собой?

Думаю, ответ здесь может быть только один – нам надо сохранить завоевания суверенитета, придать новый импульс нашим демократическим реформам, в том числе реформам в сфере институтов политической власти. /…/ Идея реформирования выборных институтов народовластия и, я бы сказал более – обновления мандата доверия наших избирателей продиктована самой жизнью.

/…/ Мне только что передали данные, полученные нашими социологами по результатам вчерашнего опроса депутатов: 78% парламентариев однозначно высказались за необходимость реформирования системы представительных органов власти; около 30% депутатов уже вполне определенно решили еще раз попробовать силы в избирательной борьбе; 20% еще не сказали своего твердого «нет».

Постскриптум:

Только в ноябре 1994 г. Верховный Совет принял ряд законов о реформировании органов государственной власти в Республике Татарстан, внеся соответствующие изменения в Конституцию РТ.

Выборы в Государственный Совет РТ состоялись в марте 1995 года. И хотя выдвижения депутатов по партийным спискам пока не предвиделось, правом представить избирателям своих кандидатов на этот раз воспользовалась не только Коммунистическая партия РТ (51 кандидат). Избирательный блок «Равноправие и законность» выдвинул 44 кандидата, республиканский Совет профсоюзов – 30, татарская партия национальной независимости «Иттифак» – 27, партия «Единство и прогресс» – 24, Республиканская партия Татарстана – 23, фонд «Материнство и детство» – 20 кандидатов

5 и 18 марта было избрано 69 народных депутатов РТ. Многие депутаты Верховного Совета последнего, 12-го созыва, баллотировавшиеся в новый парламент, остались без мандата.

Первая пленарная сессия Государственного Совета проходила 30 марта 1995 г.

 «Казанские истории», №3-4, 2004 год

Читайте в «Казанских историях»:

В Москве не было ни победителей, ни побежденных

Черный день «Белого дома»