Пишем о том, что полезно вам будет
и через месяц, и через год

Цитата

<...> Казань по странной фантазии ее строителей – не на Волге, а в 7 верстах от нее. Может быть разливы великой реки и низменность волжского берега заставили былую столицу татарского ханства уйти так далеко от Волги. Впрочем, все большие города татарской Азии, как убедились мы во время своих поездок по Туркестану, – Бухара, Самарканд, Ташкент, – выстроены в нескольких верстах от берега своих рек, по-видимому, из той же осторожности.

Е.Марков. Столица казанского царства. 1902 год

Хронограф

<< < Апрель 2024 > >>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
  • 1989 – В 5 часов 22 минуты произошел сильный подземный толчок силой 6 баллов в Елабуге. Колебания земли ощущались в Набережных Челнах и Менделеевске

    Подробнее...

Новости от Издательского дома Маковского

Finversia-TV

Погода в Казани

Яндекс.Погода

Биохимзаводу в прописке … отказать

Первой серьезной победой общественности Казани в годы перестройки по праву можно считать многомесячную кампанию протеста против строительства рядом с городом биохимзавода, которую организовала редакция газеты «Вечерняя Казань».

Началось все со статьи «Пока еще не поздно...» (20.01.1987), которую написали директор лесхоза «Пригородный» А. Грязнов, заведующий кафедрой охраны природы КГУ Ю. Котов и заместитель председателя Приволжского совета Общества охраны природы А. Усманов. Сообщение о строительстве завода неподалеку от Борового Матюшино взволновало многих.  Откликнулись на публикацию 426 казанцев (обзор писем «Заводу в прописке... отказать», 4.02.1987). В этом же номере было опубликовано письмо известных казанских ученых, в том числе члена-корреспондента АН СССР В. Алемасова, профессоров Б. Локая, В. Щукина, Ю. Одинокова, А. Талантова, А. Широкова.

Читатели расширили тему, поднятую в первой публикации. Авторы писем начали разговор по большом счету: о необходимости перестройки «ведомственного» мышления руководителей, принимавших скороспелые решения. «Не станем повторять аргументы, приведенные авторами вышеупомянутого письма против проекта постройки химического предприятия. Они весомы, и мы с ними полностью согласны. Но мы хотим через редакцию «Вечерней Казани» задать вопрос тем руководителям города и республики, в частности – главному архитектору города, которые принимали решение о строительстве и выделили под него территорию заказника (или соседствующую с ним): какими соображениями они руководствовались и почему, принимая эти решения, не поинтересовались мнением жителей города или хотя бы тех 200 тысяч взрослых и детей, которые ежегодно отдыхают в районе предполагаемого строительства?» - это цитата из письма ученых.

Позиция горожан практически была единодушной. Стройка серьезно угрожает большому городу, лишает казанцев одного из любимых мест отдыха. Она, а также будущий завод представляют опасность для Волги, куда планируется сбрасывать отходы производства. По проекту, до введения в эксплуатацию второй очереди очистных сооружений у нового предприятия не будет.

Критические публикации появились и в центральной прессе, в частности, в газете «Известия». Были и другие мнения – в пользу строительства завода. Министерство и проектанты обвинили казанцев в непонимании роли биотехнологии.

Кампания против строительства биохимзавода закончилась успешно во многом благодаря тому, что против строительства выступали не только ученые и специалисты республики, но и органы государственной власти. Не рискуя открыто возражать против принятого в Москве решения, горисполком, которым руководил тогда Рево Идиатуллин, передоверил роль «возмутителя спокойствия» городской газете «Вечерняя Казань», и редакция успешно справилась с этой ролью. 3 марта 1987 года Р. Идиатуллин через газету известил казанцев, что поддерживает позицию «Вечерней Казани». Он сообщил, что Исполком дал согласие на размещение завода в пригодной зоне ошибочно.

Вести кампанию редактор Андрей Гаврилов поручил корреспонденту отдела местных Советов, городского хозяйства, торговли и быта Александру Фролову. Газета не скрывала своей позиции, а потому 16 марта 1988 года был опубликован обзор писем читателей под заголовком «Я – против биохимзавода». 8 апреля газета известила, что проект Казанского завода рассматривается Экспертной комиссией при Госплане СССР.

Но, как всегда, редакция выслушала и инициаторов строительства: проектировщиков из института «Южгипробиосинтез», специалистов Министерства медицинской и микробиологической промышленности СССР.  Главный инженер проекта С. Ройтерштейн высказал свое мнение в письме, опубликованном 20 апреля 1988 года. Александр Фролов от имени читателей опубликовал ответ на это послание в этом же номере («Казанский биохимзавод: «за» и «против»).

За более чем полтора года было написано огромное количество публикаций, высказано много взаимных обвинений в некомпетентности, в нежелании понять друг друга. Совет Министров СССР получил из редакции «Вечерней Казани» письма казанцев, протестующих против строительства биохимзавода. Заместитель Председателя Совмина В. Гусев поручил Госплану СССР рассмотреть этот проект. Приказом председателя Госплана СССР Ю. Маслюкова была создана экспертная подкомиссия, в которую вошли два академика – Н.П. Федоренко и Б.Н. Ласкорин, более двадцати докторов наук.

А. Фролов присутствовал на заключительном заседании Государственной экспертной комиссии Госплана СССР, на котором с учетом мнения общественности Казани было принято решение отказаться от строительства биохимического завода. Выяснились интересные вещи. Необходимость строительства биохимзавода обосновывается выявленной потребностью в лизине., который нужен для выполнения Продовольственной программы, и высокоочищенных аминокислотах, необходимых для изготовления лекарственных средств. Но преимущества, которые дает размещение предприятия именно в Казани, в проекте доказаны не были. 

А. Фролов взял у интервью у членов комиссии, которые обосновали принятое решение, подчеркнули важность проведенной «Вечеркой» широкой дискуссии. Итоги подвел Е. Офицеров, доцент кафедры микробиологии КГУ (8.07.1988). «То, что произошло с проектом Казанского биохимзавода, еще раз показало: мало быть знакомым с достижениями науки, надо уметь правильно ими распорядиться. Проектанты предприятия, которое должно было строиться рядом с Казанью, этого не сумели. Их не интересовало, насколько приемлемо предложенное в проекте технологическое решение с экологической точки зрения. Они забыли о том, что все, что делается у нас в стране, делается для блага общества», сказал Е. Офицеров.

Редакция не пожалела целой полосы для таких важных материалов.

Источник; альманах "Казанские истории", №6, 2021 год

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить