Наша жизнь – в книгах и на самом деле

30 августа 2017 года

Недавно я вдруг обнаружила, что у меня осталось всего два первых тома книги «Республика Татарстан: новейшая история», изданного в 2000 году. Как выяснилось, весь тираж закончился и в Государственном Совете РТ.

В широкой продаже книги, которую я написала по инициативе главы фирмы «Медикосервис», не было – магазины берут слишком большую наценку. Да и предназначалась она  конкретному читателю – учителям истории.

Для издания первого тиража благотворительные взносы сделали в основном мои друзья, и среди них глава фирмы «Абак» Ф. Маркман. В ходе второй благотворительной акции «Книга для учителя», проведенной перед вторым тиражом, около тысячи учителей республики получили книгу в подарок. Мой соавтор – Председатель Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин обратился тогда к народным депутатам РТ с просьбой помочь учителям получить ценное для них пособие, в котором рассказывалось об истории республики в 1988-1992 годах. Самые богатые депутаты сделали вид, что просьбу не услышали. Среди тех, кто откликнулся, был Рафкат Кантюков, генеральный директор ООО «Таттрансгаз». Это предприятие перечислило в фонд благотворительной акции больше всех. В ходе акции было собрано более 150 тысяч рублей.

И вот сегодня первый том – раритет. Еще есть часть тиража второго тома (1993-1995), который вышел в 2007 году, достаточно третьего тома, который вышел в 2009 году (1995-1887). Можно купить в книжном магазине «Смена» недалеко от железнодорожного вокзала.

Могу подсказать, как можно познакомиться хотя бы с частью материалов, собранных в трех томах. Я разместила на сайте «Казанских историй» мои очерки по самым важным периодам жизни республики – о том, как принимали Декларацию о государственном статусе ТССР – Республики Татарстан, новую Конституцию Татарстана, как работали с федеральным центром над двусторонним договором о разграничении полномочий...

Почему вдруг в знаменательный день 30 августа я заговорила о книге, над которой мы работаем с Фаридом Мухаметшиным? Работаем – потому, что в настоящий момент готовится к изданию четвертый том.

Есть две причины. Во-первых, связь с некоторыми важными событиями, о которых идет речь в книге, прерывается, и они становятся только фактами истории. А это значит, через несколько лет наши дети уже не будут знать, почему 30 августа у нас каждый год праздник. Если мы им не расскажем, конечно.

Только фактом истории теперь остается двусторонний договор с федеральным центром, и Российская Федерация становится похожа на Советский Союз. Вроде федерация, но не совсем. И Татарстан – вроде государство (так в федеральной Конституции записано), но ныне больше на словах. Понятия «МВД Российской Федерации по Республике Татарстан» не было даже в автономной республике.

Вторая причина более серьезная. Непонятная история с третьим договором (теперь уже понятно, что его не будет) вызвала немало материалов в СМИ, в которых нашу республику в очередной раз обвиняли в развале Российской Федерации. Я читала те же самые причитания, что и в 90-е годы, с фактическими ошибками и передержками. Если раньше подобные обвинения звучали в основном со страниц федеральной печати, то теперь в роли обвинителей выступают жители республики, казанцы. И всё бы ничего – теперь не страшно идти против течения, но появились суждения, особенно в анонимных комментариях, с которыми трудно согласиться.

Так, вновь муссируются предположения (именно предположения) о том, что результаты референдума 1992 годы были сфальсифицированы. Если по последующим выборам в республике есть поводы для подобных обвинений, в виде судебных решений, например, то в 1992 году масштабных фальсификаций, по моему мнению, быть просто не могло.

Во-первых, власть, испугавшись гражданской активности народа, на какое-то время оробела, и мы имели явление демократии в ее практически полном виде. Во-вторых, Президент РТ Минтимер Шаймиев рассматривал референдум как вотум доверия себе и тем идеям, которыми он в то время руководствовался. Я не раз была свидетелем того, как он корректировал свое поведение, если видел, что у него слишком много оппонентов. Так было, например, с принятием нового Земельного кодекса.

И самое главное – работая с редакционной почтой в «Вечерней Казани», как ведущая дискуссий на национальные темы, и как главный редактор «Казанских ведомостей», я видела, насколько широкой была поддержка идеи о государственном суверенитете. Понимали ее, конечно, каждый по-своему. Татарам она была важна с точки зрения поддержки национальной культуры и языка, русским импонировала возможность самостоятельности республики в экономических отношениях.

Вот почему республика в то время разделилась в основном не по национальному признаку, и мы смогли избежать межнациональных столкновений, которые обессмыслили бы любые идеи. Обошлось немногими стычками, в основном на бытовой почве, некими перегибами, когда, например, летучки в одной известной мне редакции стали проводиться на татарском языке, несмотря на то, что в коллективе были журналисты, его не знающие.

Конечно, административный ресурс перед референдумом был. В том смысле, что Минтимер Шаймиев лично выступал в поддержку государственного суверенитета на митингах, встречался непосредственно с народом, давал многочисленные интервью журналистам, пытаясь донести до населения смысл принимаемых решений.

В первом томе книги «Республика Татарстан: новейшая история» мы смогли поставить лишь часть снимков Владимира Зотова о том, какие дискуссия разворачивались в цехах, на улицах…

Всегда не очень хорошо выдавать свое мнение за мнение общественное. Какой-то имярек может считать, что фальсификации были. Но нет оснований для суждений о масштабных фальсификациях как о факте, действительно имевшем место.

Есть, конечно, одна деталь, которую в этом контексте упустить нельзя, и Лев Жаржевский, комментируя мой пост в Фейсбуке, мне на нее указал. Речь о постановлении Конституционного суда РФ – признать итоги референдума нелигитимными. Было такое. Была довольно истеричная кампания, чтобы помешать этому референдуму состояться: вызов на ковер Верховного Совета РФ Фарида Мухаметшина, личное обращение к жителям республики Бориса Ельцина, строгие предписания Прокуратуре РТ, были даже намерения применить силу… Теперь главные участники тех событий уже не скрывают, что ожидали ареста…

Но всё обошлось. Нет факта официального признания итогов референдума, но нет факта наказания за проведение незаконного голосования. Главное – итоги референдума стали легитимным фактом для Московского Кремля.

Надо отдать должное Борису Ельцину – во взаимоотношениях с Татарстаном он был крайне осторожен. Не потому что думал о нас, русских, в республике – в то время нас было большинство. Он думал о России. Чего не произошло, когда Президент РФ послал войска в Чечню.

Можно иметь какое угодно мнение, но все-таки стоит свериться с фактами. В книге «Республика Татарстан: новейшая история» вы найдете и факты, и весь спектр мнений, которые были в то время. Это главный принцип, которому мы с Фаридом Хайрулловичем следуем.

За многие годы всё, как говорят, устаканилось, и качели остановились на середине. Появились татарские школы и детские сады, и мы убедились, что в этом нет ничего плохого. А сомневались даже татары. Получила действенную поддержку татарская культура, причем не только в Татарстане, но в других местах компактного проживания татар. И русские в своей массе необходимость этого понимают.

Благодаря центризму Президента и всей его команды, поддерживалось не только татарское. Два государственных языка – русский и татарский: без этого Верховный Совет ТАССР в 1990 году не принял бы Декларацию о государственном суверенитете; мечеть Кул Шариф и Благовещенский собор; Булгар и Свияжск; Собор Казанской Божией Матери и Исламская академия… Школы, газеты – не только татарские, но и чувашские, марийские, удмуртские…

Пожалуй, единственным камнем преткновения остается обязательность обучению татарскому языку ВСЕХ школьников Татарстана. В настоящий момент дискуссия снова обострилось – оппоненты нашли поддержку в одном из выступлений Владимира Путина о добровольности.

Проблема есть, она существует с 90-х годов, и я не раз обсуждала ее в интервью с теми, кто принимает решения на этот счет. Так что повторять аргументы не буду.

Мой внук изучал татарский язык, что называется, по полной программе, но языка не знает. Потому что методика плоха, потому что преподают не так, как надо. В таком случае, конечно, жалко потерянного времени, ведь для изучения татарского языка в таком объеме значительно потеснили русский язык.

На мой взгляд, это проблема не межнациональная, а педагогическая. Может, пришло время наказать тех, кто ее уже много лет не решает? Ведь сегодня она воспринимается как политическая, и дискуссии по этой теме порой приобретают характер межнационального конфликта.

Напоследок не могу не высказать свое мнение по поводу последних событий вокруг двустороннего договора. Я уже сделала это на своей страничке в Фейсбуке, спровоцировав дискуссию, в которой у меня было больше оппонентов, чем сторонников. Желание появилось, когда я прочитала суждение Сергея Кириенко о судьбе этого договора:

Первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко сообщил, что срок договора о распределении полномочий с Татарстаном уже истек, сейчас госстроительство ведется не по договорному типу. «Сейчас не по договорному типу строится государственность», – сказал он.

И вот что я написала:

Как-то неловко обращать внимание господина Кириенко на то, что форму государственности Российской Федерации определяет не он, при всем уважении к его должности, а Конституция РФ. А там в статье 11 написано, что разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации «осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». Обращаю внимание: согласно этой статье, федерация у нас все-таки конституционно-договорная. По Конституции. К сожалению, сегодня это не единственное противоречие нашей жизни Основному закону.

Мои коллеги из газеты «БИЗНЕС Onlin» резонно заметили: это не «соглашение», а «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». И то, что другие регионы от договоров отказались, не говорит о том, что договоры – это плохо. Просто в тиши московских кабинетов проще договориться без договора.

Я понимаю: хозяин – барин, захотел дать регионам самостоятельность (русские в Татарстане восприняли суверенитет именно так, и в книге «Республика Татарстан: новейшая история» вы найдете много доказательств, как эффективно республика этой самостоятельностью воспользовалась). Есть тут о чем поговорить, поскольку много полутонов, но не здесь. Мало того, в Москве не раз хвалили наших президентов именно за это, ставили в пример другим, живущим на одни дотации, зато всегда глядящим в рот федеральному центру.

У меня другой вопрос. Я его однажды уже задавала на сайте Президента РФ по какому-то случаю. Зачем решать вопрос с пролонгированием договора в режиме: барин – вассал? Есть же законный путь – своевременно известить руководство республики и народ республики о том, что продолжения истории с договором не будет – и все!

Правда, нашему руководству, если следовать принципам правового государства, придется провести референдум, чтобы отказаться от договора, ведь решение о нем принималось не законом и не М. Шаймиевым. Вопрос, вынесенный на референдум Республики Татарстан 21 марта 1992 года: «Согласны ли Вы с тем, что Республика Татарстан – суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другим республиками, государствами на основе равноправных договоров?». Общее число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, – 2600297. Число граждан, получивших бюллетени для голосования, –2134271 (82, 07%) Число граждан, принявших участие в голосовании, – 2132 351 (82%). Число граждан, ответивших «Да», – 1309 056 (50,34%): а) к общему числу граждан, имевших право участвовать в референдуме, –50,34%, б) к числу граждан, принявших участие в голосовании, – 61, 39% 8. Число граждан, ответивших «Нет», – 794 444. О чем говорю?! У нас был еще один референдум – о сохранности страны. Сохранили?

Впрочем, сохранить лицо руководству нашей республики в этой ситуации нетрудно, ведь референдум 1992 года на официальном уровне федеральным центром принят не был.

Поневоле подумаешь, что прав одной статьи, которую нашла в Интернете – Москва таким образом задает условия торга: вы нам – нефтянку, вы вам – договор. Он ведь сегодня имеет чисто символическое значение, но есть вещи, которые важны и в этом качестве. Возможно, автор статьи не прав. Но все-таки почему в трудных ситуациях срабатывает не закон, а личные договоренности? Как потом убедить людей в необходимости жить по закону?

Увы, сегодня тема суверенитета и даже федерализма – не модная. Эти термины ушли не только из политического лексикона, они все реже встречаются даже в научных трудах. Так что мы с Фаридом Мухаметшиным продолжаем работать как бы вопреки общественному мнению. И оба уверены, что это наш долг – оставить события недалекого прошлого в памяти людей и в общественно-политическом опыте такими, какими они на самом деле были.

ПОСТСКРИПТУМ: Сегодня в 13.30 на телеканале «Татарстан-24» в программе «Главные новости» был показан мой разговор с корреспондентом этой программы Тимуром Рагги. Диалог был полностью импровизированным, поскольку я знала только его тему: 30 августа – День республики. Была возможность поздравить телезрителей с праздником. Даже тех, кто не знает, почему у него 30 августа – выходной.

Смотрите - http://tatarstan24.tv/projects/main-news/

 В этих томах бурлит горячая Эпоха…

Книг по истории, в том числе по истории Татарстана, в последние годы выходит немало. Но недавно увидевший свет второй том «Новейшей истории» Татарстана, безусловно, выделяется среди других изданий.

Авторы книги «Республика Татарстан: новейшая история. События. Комментарии. Оценки» – люди, очень известные в нашей республике. Причем, они не бесстрастные авторы, а активнейшие участники тех событий, о которых пишут. Это журналист гавриловской «Вечерки», первый редактор газеты «Казанские ведомости», несколько лет – с мая 1995-го до октября 2003-го – руководитель пресс-центра татарстанского парламента, ныне главный редактор газеты «Казанские истории» Любовь Агеева и Председатель сначала Верховного, а теперь Государственного Совета РТ Фарид Мухаметшин.

Их книга повествует о событиях совсем недавних (новейшей истории), еще горячих, еще волнующих многих и многих в республике, и не только в ней.

Главным залогом успеха «Новейшей истории» стали два принципа, которыми неизменно, при составлении и первого, и вот уже второго тома, руководствовались авторы.

ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП – показать все политические силы, действовавшие в Татарстане в выбранном временном отрезке времени, предоставить слово всем точкам зрения. В книге показаны все значимые для Татарстана того периода фигуры, в том числе и «неудобные». Так, здесь представлены и точка зрения тех, кто выступал за создание независимого государства, и точка зрения тех, кто отстаивал единство Российской Федерации…

ВТОРОЙ ПРИНЦИП – вести историческое повествование по первоисточникам, с опорой на выходившие в те годы газеты, журналы, книги и даже листовки… В книге много выдержек из стенограмм заседаний татарстанского парламента – и, право же, читаются эти горячие стенограммы взахлеб…

Кроме того, в книге множество великолепных снимков лучших фотомастеров Татарстана. Даже просто посмотреть ее, пролистать – уже интересно. На снимках дышит, живет, смеется, сердится сама Эпоха. Среди иллюстраций есть и уникальные – мало кто видел, например, панорамные снимки сгоревшего в 1993 году завода двигателей КамАЗа…

В первом томе говорилось о событиях 1988-1992 годов. Это разгар перестройки. Многотысячные митинги на площади Свободы в Казани. Надежды на развитие демократии. Воспрянувшее национальное движение. Новый парламент, в стенах которого, изумляя и вдохновляя во время прямых радиотрансляций татарстанцев, сшибались, боролись, заключали союз и расходились вновь демократическая и национальная оппозиция. Появление первого Президента Татарстана. Принятие Декларации о государственном суверенитете. ГКЧП (расшифровку этой аббревиатуры не забыли? – Государственный комитет по чрезвычайному положению) и отклики московских событий в Татарстане. Принятие новой Конституции Татарстана – почти Основного закона независимого государства…

Бурные, громкие, мятежные годы!

Второй том описывает события с начала 1993-го и до второй половины 1995 года. Тут главное – заключение Договора между Россией и Татарстаном (между органами государственной власти РФ и РТ, если точно). Текст Договора и двух проектов, все 12 соглашений к нему также опубликованы во втором томе. (Историки грядущего не раз скажут авторам спасибо за это…). Неудержимо рушащаяся, обваливающаяся экономика. Массовое обнищание граждан. Вхождение в рынок. Новые столкновения мнений в парламенте, борьба за демократический выборный закон…

Сюжеты покруче, чем в бестселлерах-детективах… Как рассказать о них, чтобы на твое повествование не повлияли твои собственные убеждения, твои взгляды, твоя точка зрения?..

Удивительно, но авторам «Новейшей истории» это удалось. Удалось, несмотря на то, что Мухаметшин сегодня на высокой государственной должности, и, надо думать, у него был большой соблазн подправить книгу, подправить историю. Приукрасить чье-то жесткое выступление, вычеркнуть чью-то фамилию, смягчить накал страстей… К чести Фарида Хайрулловича, он не стал этого делать. Имея огромный спикерский опыт, прекрасно понимал, что, вычеркивая кого-то или что-то из книги, не вычеркнешь этого человека и это событие из Истории. Летописцы могут исказить историю, но не могут переделать ее.

Авторы не исказили новейшую историю Татарстана. На страницах и первого, и второго тома – Правда.. Здесь горячие события описаны такими, какими они были на самом деле: с конфликтами интересов, с острыми спорами, со всплесками бурных эмоций… Словно попадаешь в зал того, первого в истории республики настоящего парламента. Там никогда не голосовали единодушно «за». Депутаты с трибуны, от микрофона на глазах всей республики открыто, порой весьма резко, спороли друг с другом, со спикером, с Премьером, с Президентом… Там отстаивали свое мнение, свою точку зрения, свои поправки в законы… Там каждый видел свой путь развития родной республики – и боролся за него…

Все это нашло отражение на страницах двух томов «Новейшей истории». История в самом деле осталась в этих книгах – живая история нашей республики, не манекены – живые люди со своими убеждениями, надеждами, ошибками…

Книга написана на высоком профессиональном уровне. Это видно уже по масштабности показа событий – не узко, только в Татарстане, но на фоне того, что происходило, разворачивалось и бурлило в России, в мире. Видна широкая панорама и видно место нашей республики, ее роль, ее значение.

Профессионализм авторов проявился также в скрупулезнейшем поиске, отборе и бережном отражении всех более или менее значимых фактов: перед читателем раскрывает не усеченная, но полная картина того времени. Огромную ценность представляет собранная авторами хроника важнейших событий в РТ и РФ.

В книге – четкий, ясный, удобопонятный стиль изложения. Здесь действительно, как отметили на обложке, пообещали читателю авторы, есть «события, комментарии, оценки». Интереснейшие события, умные комментарии, объективные оценки.

Все это позволяет сказать, что второй том «Новейшей истории», как и предыдущий, первый, интересен отнюдь не узкому кругу читателей, но очень и очень многим. Любому, от школьника до академика, кто любит свою Отчизну и кому небезразлично ее прошлое и ее будущее.

Книга весьма оригинально завершается – взаимным интервью ее авторов. Вряд ли где-то можно встретить нечто подобное. А тут – журналист Агеева задает вопросы Председателю парламента Мухаметшину, а потом Мухаметшин задает вопросы Агеевой…

…Очень жаль, что в наши времена уже не присуждают ученое звание по совокупности работ. Потому что этот труд, несомненно, выполнен на уровне докторов наук. Впрочем, у одного из авторов эта ученая степень уже есть.

Оба тома книги «Республика Татарстан: новейшая история», несомненно, заслуживают государственной оценки и государственной награды – и не только на уровне нашей республики.

Елена Чернобровкина

 «Я порой тоже думаю: надо ли ворошить прошлое? Возможно, пора забыть о тех жарких спорах, которые велись в Казани и Москве, в стенах Верховного Совета республики, на площадях и улицах, в академических аудиториях и в СМИ?..

Каждый должен сам ответить на эти вопросы. Что касается меня, то я убежден – нет будущего у народа, который предает забвению свою историю…»

Фарид МУХАМЕТШИН, председатель Госсовета Татарстана.

«СМИ Татарстана в 90-е годы, по сути, были продолжением парламента, то есть площадкой для публичных дискуссий о будущем республики, о судьбе татарской культуры и татарского языка, о том, как сохранить межнациональный, межконфессиональный мир, когда вокруг – сплошные конфликты на этой почве…»

Любовь АГЕЕВА, журналист.

«Весь пройденный нами за три года путь: и Декларация о государственном суверенитете, и Конституция, и программа экономических реформ в республике – все это сделано при самом тесном участии Верховного Совета…»

Минтимер ШАЙМИЕВ, президент РТ.

«За суверенность Татарстана я билась около микрофона до конца. Бывало, чуть не с ночи занимала очередь у второго микрофона. Стояла насмерть за каждое слово…

Фаузия БАЙРАМОВА, писатель.

«При таком качестве демократии в России шанс на демократическое развитие был очень маленьким. Надо было откровенно готовиться к варианту захвата власти бюрократией. А мы к этому не готовились…»

Иван ГРАЧЕВ, депутат Госдумы РФ.

Эту рецензию Елена Чернобровкина написала для «Вечерней Казани» в 2007 году, после выхода второго тома. Поскольку принципы отбора фактического материала не изменились и в третьем томе, добавлю только несколько фраз о нем.

В 1995 году предстояло сделать решительные шаги по реформированию экономики. Оказалось, одной самостоятельности даже в условиях четких договоренностей с федеральным центром мало. Нужны были принципиально новые решения. История Татарстана рассматривается в тесной связи с историей Российской Федерации. В отношениях с федеральным центром уже нет того напряжения, которое было до подписания двустороннего договора 1994 года, однако на смену политическим проблемам пришли экономические. Книга дает представление о том, что такое «модель Татарстана», политическая и экономическая.