Сохраним, пока еще есть что сохранять

Любовь АГЕЕВА, член городского совета по сохранению историко-культурною наследия

25 октября 2004 года

Газета «Аргументы и факты» горевала по поводу утраты дома Алкина на улице Федосеевской. Общественность била тревогу по поводу судьбы дома по улице Япеева, связанного с именем Льва Толстого, продолжает предупреждать власть о возможности утраты лома Фукса на улице Кирова (простите, Московской). «Казанские истории» своевременно сообщили о возможной горестной развязке на улице Калинина.

За последние годы мне довелось прочитать немало статей на эту тему коллег почти из всех изданий, были сюжеты на всех телеканалах. Но не припомню, чтобы где-нибудь был опубликован ответ на критический материал, сообщено, кто наказан, что будет сделано, чтобы такого впредь не повторилось.

Нельзя при этом сказать, что мнение общественности игнорируется. Чиновники своевременно готовят ответы па тревожные письма, которые приходят даже Президенту республики, находя массу обтекаемых формулировок, чтобы запудрить мозги обывателю, Кого-то даже наказывают, но чаще всего тех, кто на самом деле болеет за судьбу культурного наследия: встречается с обозленными людьми (а это сегодня – героический поступок), пытается как-то повлиять на ситуацию, даже если силенок маловато. Фарида Забирова не раз упрекала коллег, призывая искать настоящих виновников. Но реальные и полные сведения об объектах культурного наследия от глаз общественности сокрыты. Интервью с первым заместителем министра культуры Р.Валеевым в сегодняшнем номере – лучшее тому подтверждение. Ответ на первый вопрос – о выполнении указа Президента РТ, оставим без комментариев. Просто напомним, какие конкретные задачи с указанием сроков ставил М.Шаймиев 20 сентября 2002 гола:

– администрации Казани совместно с исполнительной дирекцией Государственного жилищного фонда при Президенте РТ и Министерством культуры РТ разработать и до 1 декабря 2002 года представить на утверждение в Кабинет министров проекты нормативных правовых актов, регламентирующих механизм сохранения отселенных ветхих жилых зданий, в том числе памятников истории и культуры, выявленных историко-культурных объектов, до передачи их инвесторам;

– завершить до 1 января 2003 года разработку проекта детальной планировки центра города Казани;

– администрациям районов и городов, имеющим на подведомственных территориях объекты историко-культурного наследия, разработать и утвердить в установленном порядке в срок до 15 декабря 2002 года планы мероприятий по обеспечению сохранности и использованию в современных условиях памятников истории и культуры и выявленных объектов культурного наследия и определить перспективу их развития на основе учета историко-архитектурной ценности сложившейся застройки.

Далека от мысли, что президентские указы в нашей республике не исполняются. Но что конкретно сделано, на сессии услышать не удалось. В интервью Р.Валеева за аккуратными формулировками спрятался истинный масштаб проблемы. Наверное, потому, что в таком случае пришлось бы брать вину на себя. Поскольку по закону ответственность за сохранение памятников несет Министерство культуры.

Казанские депутаты выполнили одну из задач, поставленных главой республики: разработали и утвердили «план мероприятий по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и поддерживающих историческую среду». Правда, со сроками вышла неувязка: сессия состоялась 30 сентября 2004 года, а в указе названа другая дата – 1 февраля 2003 гола. Сессия утвердила план мероприятий по обеспечению сохранности 108 памятников истории и культуры, включенных в муниципальный охранный реестр.

Не хочется злорадствовать по этому поводу. У городской власти сегодня, действительно, не хватает ни времени, ни средств. Как горестно рассказывала журналистам на семинаре в «Татмедиа» Фарида Забирова, главный хранитель памятников в Казани по должности, чиновники называют брошюру с текстом федеральной программы сохранения и развития исторической части Казани «книгой мечт». Из 23 объектов Старо-Татарской слободы деньги есть только на реконструкцию мечети аль-Марджани. Дом Фукса разрушается не столько из-за равнодушия чиновников, сколько потому, что не вошел в число приоритетов, которые при каждой встрече с руководством республики и города просит определить российский министр финансов. Трижды находились инвесторы на этот памятник – и все, посмотрев его состояние, отказывались,

У многих спрашивала, каков механизм определения приоритетов. Кто конкретно отвечает за принятие решений, какому памятнику – жить, а какому – погибать? Где, наконец, ставится запятая в предложении «Разрушать нельзя сохранить»?

Ясно одно: у общественности совета не спрашивают. Общественность в основном ограничивается дискуссиями с одним и тем же составом участников, уговаривающих друг друга сохранять старую Казань. От слов перейти к делу решили совсем недавно, на дискуссии в Музее Горького – объявили о создании общественного совета. Правда, город нас не услышал. Потому что о дискуссии той мало кто узнал: журналистов в зале было негусто. Но нас опередили казанские депутаты: совет с участием представителей общественности создан.

В ныне действующем республиканском законе «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей» есть специальная статья «Участие общественных организаций и граждан в охране и использовании культурных и исторических ценностей». У нее несчастный номер – 13. Может, потому она практически не работала. Но разве чиновники были виноваты в том, что у нас нет таких общественных организаций, чье мнение власть учитывала бы, принимая решения «об изменении, перемещении и сносе памятников, строительстве и реконструкции объектов па землях историко-культурного назначения»?

А потому городской администрации вполне удавалось не замечать стенаний общественности, в том числе журналистов. «Казанские истории» предложили К.Исхакову использовать газетные страницы, чтобы перед сессией поговорить с казанцами на эту болезненную тему. Интервью, к сожалению, не получилось. То ли молодые чиновники из управления по связям с общественностью и СМИ не поняли его важности, то ли сам Камиль Шамильсвич решил промолчать и на этот раз.

Можно много говорить о проблемах, которые возникают из-за вечного конфликта нового со старым, но, пожалуй, самым красноречивым доказательством недооценки культурного наследия в нашей республике является тот факт, что орган, который призван осуществлять государственный контроль за сохранностью памятников, не имеет на то достаточных государственных полномочий. За последние годы управление, которое возглавляет Фарида Забирова, уже несколько раз меняло свое место в структуре органов власти: сначала было подразделением городской администрации, потом стало территориальным органом Министерства культуры, а нынче – в составе Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ.

Есть объективные причины, которые объясняют сложившееся положение вещей: несовершенство законодательства, отсутствие экономических стимулов для привлечения инвесторов для реконструкции и содержания памятников, отсутствие патриотизма и высоких духовных ценностей у большинства современных бизнесменов, которые готовы потратить огромные деньги на составление модного ныне генеалогического дерева и при этом безжалостно сломать добротный родительский дом в деревне, чтобы возвести па его месте современный коттедж.

Проходя по улице Большой Красной в самом ее начале, обратите внимание, в каком состоянии находится дом №10, где когда-то жил городской голова, купен Платон Суханов. Нынешний мэр города должен быть готов к тому, что потомки с его наследием поступят таким же образом.

Среди предложений, которые прозвучали с трибуны сессии городского Совета, можно отметить следующие;

– создать муниципальное унитарное предприятие по содержанию и использованию объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности при Комитете по управлению коммунальным имуществом;

– изыскать источники финансового заполнения фонда «Казанское наследие»;

– создать попечительский совет по сохранению культурного наследия.

В нескольких выступлениях речь шла о необходимости материального стимулирования сохранения и реконструкции памятников истории и культуры, как это делается во многих странах: предлагалось отменить налог на имущество собственникам объектов культурного наследия при условии направления высвобождаемых средств на благое дело (соответствующие законы уже позволяют сделать это); предоставлять льготы арендаторам памятников, что, кстати, тоже разрешено статьей 14 федерального закона об объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

Депутаты утвердили концепцию градостроительной политики г.Казани по сохранению и развитию ее исторической части на 2004-2015 годы, разработанную управлением архитектуры и градостроительства. Решением сессии создан городской совет по сохранению историко-культурного наследия, утвержден его состав. В совет вошли ученые и краеведы, представители творческой интеллигенции (см. список ниже).

Совет еще не начал работать, а уже есть скептики, которые считают: этот государственно-общественный орган создан для отвода глаз, чтобы хоть как-то успокоить общественность. Тем не менее, есть надежда, что совет поможет наладить диалог городской власти с общественностью, которою не было в последние годы. Газета «Казанские истории» берет на себя обязательство сделать работу совета гласной, что, несомненно, поможет повысить ее эффективность.