5. «Вечерке» — 45 лет: Посоветуемся с казанцами

Любовь Агеева

18 декабря 2023 года

1 января у «Вечерней Казани» юбилей – 45 лет назад вышел первый номер этой газеты.

Продолжаем знакомить наших читателей с очерком Любови Агеевой об истории газеты и редакционного коллектива, написанным для специального номера альманаха «Казанские истории». 

«Вы – последняя инстанция»

Так писали казанцы во многих письмах, не найдя понимания у тех, кто мог решить их проблемы. Когда город увидел, что новая газета охотно публикует читательские письма, редакционная почта сильно увеличилась. Казанцы нашли в журналистах «Вечерки» своих защитников. Не оставалось без внимания ни одно письмо, ни один крик о помощи, ни одна просьба, ни одно мнение.

Партийные органы поддерживали активную переписку редакции с читателями. Это совпадало с практической деятельностью партийных организаций того времени. ЦК КПСС ориентировал их на работу с обращениями граждан. Письма, в том числе неопубликованные, направлялись в различные ведомства города (по строгой субординации того времени в обком партии могла направить только редакция газеты «Советская Татария»). Редакция добивалась обязательного ответа.

Вход в высотку ТГЖИ тогда был свободный, хотя на входе был милицейский пост. Пройти в здание мог любой желающий.

Работала общественная приемная редакций республиканских и городских газет, где посетители могли получить квалифицированный совет от специалиста. Чаще всего люди нуждались в консультации юриста.

Но казанцы предпочитали общаться с журналистами. Если не знали, с кем конкретно лучше обсудить свою проблему, им предлагали начать с отдела писем и массовой работы. Вот как вспоминает работу в этом отделе корреспондент Людмила Колесникова (Толмачева):

«В обязанности творческих сотрудников отдела писем входило еженедельное чтение по очереди всех редакционных писем и каждую неделю – подготовка подборки на первую полосу «Почта недели». Подборки могли быть как тематическими, например, о проблеме городского жилья, о возникшем дефиците лекарств или продуктов, резонанс на какую-нибудь публикацию газеты, так и обзорными.

Редактор Андрей Петрович Гаврилов призывал нас защищать, помогать, вникать в проблемы простых казанцев, доносить их беды и чаяния до высоких кабинетов чиновников. Нашей работе с письмами он уделял самое пристальное внимание. С его легкой руки еженедельные обзоры писем порой поднимали острейшие городские и политические проблемы и отмечались на редакционных летучках как лучшие публикации недели.

Как благодарно откликнулся читатель, когда мы коснулись темы ветхого жилья в Казани! Сколько «трущобных» адресов мы получили, а вместе с ним приглашений в гости, чтобы увидеть, в каких жутких условиях живут старейшие жители центра Казани. Мы ходили по домам дореволюционной постройки и видели Казань времен Максима Горького… Подвалы, трущобы, разваливающиеся скрипучие лестницы. Скольким людям газета помогла в те годы выбраться из этого жилищного ада! Считаю, что в программе ликвидации ветхого жилья в Казани – заслуга и «Вечерки».

Обратной связи с читателями способствовали не только письма, но и личные встречи с журналистами. А.П. Гаврилов уделял самое пристальное внимание работе с письмами-жалобами, поскольку видел в них не только чью-то конкретную просьбу, но и сигнал о том, что происходит на местах. Он старался читать все читательские письма, размечал их тому или иному сотруднику, делая ремарки: «Срочно встретиться с автором письма и подготовить публикацию»; «Провести журналистское расследование»; «Послать в горисполком для принятия и взять на контроль». С 1990 года с письмами читателей часто работали активисты «Народного контроля», созданного при горсовете.

«Письма дают силу. Читаешь и понимаешь: есть ради чего жить...», – считал редактор.

Традиционная подборка «Из почты «Вечерки» с 1980 года занимала целую полосу, с 1986-го выходила дважды в месяц. В 1988 году наиболее значимые письма стали появляться на первой полосе. Отдел писем готовил для публикации в газете еженедельные обзоры почты. Сначала они были обезличенными – от имени отдела, потом под обзорами появились подписи. С легкой руки Гаврилова в них порой поднимались острейшие проблемы. 6 сентября 1980 года редакционную почту прокомментировал в диалоге с Н. Алкиным заместитель председателя Казанского горисполкома Я. Ишбулатов. Руководители города знакомились с почтой регулярно. Для них готовились специальные обзоры.

Подшивки хранят десятки конкретных расследований, проведенных журналистами с письмом в руках. Чаще всего такие материалы делали В. Гудимова, Л. Колесникова, Е. Маноха, Н. Алкин. Был в штате редакции специальный корреспондент по расследованиям, темы которых подсказала почта – В. Кораблев. Часто встречалась в газете фамилия И. Матвеева. Как бывший работник правоохранительной системы (работал в Приволжском РОВД и городском УВД), он был незаменим в проверке писем с жалобами по правовым вопросам.

Как правило, расследования завершались принятием мер. Люди благодарили редакцию, подписываясь на газету на очередной год. Чтобы тираж увеличился с 50 тысяч в 1979-м до 190 тысяч в 1989 году, понадобилось 11 лет. В феврале 1991 года газету читали уже 225 тысяч казанцев. С учетом семейного чтения эта цифра была много больше. Отдельные номера, например, по случаю Шаляпинского фестиваля, выходили тиражом до 250 тысяч.

С ростом числа читателей начала стремительно расти редакционная почта. Г. Наумов в обзоре «Под углом требовательности» (21.01.1987) указал, что в 300 номерах 1986 года опубликовано 949 писем, на 475 из них газета поместила ответы. В 1987-м было получено 44200 писем, 2400 опубликовано, 11600 писем содержали ответы из разных организаций на критические материалы. В 1989 году в редакцию пришло 53268 писем. В 1990-м в обзоре почты в номере от 30 июля 1990-го называлась цифра 5667. Это была почта одной недели.

В годы перестройки наблюдалось постоянное увеличение числа откликов на публикации. Несколько примеров соотношения общей почты и откликов, приведенных в недельных обзорах почты: 1990, 3.09 – 1134 письма, из них 910 откликов; 1991, 2.04. – соответственно 2007 и 1742 отклика, 1991, 9.09 – 3066 и 2988.

Несмотря на то, что большинство писем приходило самотеком, использовалось много форм для формирования редакционной почты. Этому способствовали, например, сеансы прямой связи. В феврале 1986 и 1987 годов на вопросы журналистов, подсказанные читателями, отвечал председатель горисполкома Р. Идиатуллин, в 1988 году – руководители и специалисты районов: Вахитовского (19.02), Ленинского (19.03), Кировского (23.04).

В номере за 17 февраля 1986 года были представлены итоги «Большого читательского совета», который обсуждал действенность газетных публикаций. Поиску решений проблем, о которых сообщали горожане, способствовали встречи журналистов «Вечерки» во главе с А.П. Гавриловым с руководством районов Казани, которые прошли в 1986 году (январь – Московский, февраль – Ленинский район), сеансы прямой связи читателей с руководителями различных ведомств и представителями общественности – рубрика была впервые использована «Вечеркой».

О том, как целенаправленно редакция влияла на редакционную почту, говорит опыт 1987 года, когда газета много писала о «казанском феномене». В августе редакция провела «Читательский совет» по письму подростка Валерия «Чужой среди «своих». Затем Л. Колесникова с письмами читателей в руках встретилась с заместителем прокурора Казани Р. Аскаровым (14.08.1987) и первым секретарем горкома КПСС Г. Зерцаловым (15.08.1987). Письма, подготовленные журналисткой к печати, были опубликованы тремя большими подборками.

В конце года была организована прямая связь подростков и родителей со специалистами – педагогами, психологами, врачами (публикация 13.01.1988). Пригласили и представителей комсомола, хотя мотальщики против этого возражали. Тем не менее, вопросы были и к ним. Материал по итогам прямой связи вышел 5 октября в рамках «Недели семьи» («Портрет семьи, у которой есть проблемы»). Разворот писем «Большой совет наших читателей» с рубриками «О самом насущном», «Гласность или властность», «Письма без сокращений», «Резонанс», «Читатель – газета» был опубликован 30 декабря.

Рекордсменом по читательскому резонансу стала кампания протеста против строительства биохимзавода – писем было около 50 тысяч (данные на 6.10.1987). Началось все со статьи «Пока еще не поздно...» (20.01.1987), которую написали директор лесхоза «Пригородный» А. Грязнов, заведующий кафедрой охраны природы КГУ Ю. Котов и заместитель председателя Приволжского совета Общества охраны природы А. Усманов. Сообщение о строительстве завода неподалеку от Борового Матюшино взволновало многих.  Откликнулись на публикацию 426 казанцев (обзор писем «Заводу в прописке... отказать», 4.02.1987). В этом же номере было опубликовано письмо известных казанских ученых, в том числе члена-корреспондента АН СССР В. Алемасова, профессоров Б. Локая, В. Щукина, Ю. Одинокова, А. Талантова, А. Широкова. Позиция горожан практически была единодушной. Стройка серьезно угрожает большому городу, лишает казанцев одного из любимых мест отдыха. Читатели расширили тему, поднятую в первой публикации. Авторы писем начали разговор по большом счету: о необходимости перестройки «ведомственного» мышления руководителей, принимавших скороспелые решения.

3 марта 1987 года председатель горисполкома Р. Идиатуллин через газету известил казанцев, что поддерживает позицию «Вечерней Казани». Не рискуя открыто возражать против принятого в Москве решения, горисполком передоверил роль «возмутителя спокойствия» газете, и редакция успешно справилась с этой ролью. Вести кампанию редактор поручил корреспонденту отдела местных Советов, городского хозяйства, торговли и быта Александру Фролову.

За более чем полтора года было написано огромное количество публикаций, в том числе писем-откликов. Все они были направлены в Совет Министров СССР.  Заместитель Председателя Совмина В. Гусев поручил Госплану СССР рассмотреть проект строительства завода еще раз. Приказом председателя Госплана СССР Ю. Маслюкова была создана экспертная подкомиссия, в которую вошли два академика – Н.П. Федоренко и Б.Н. Ласкорин, более двадцати докторов наук. И завод под Казанью не появился.

Казанцы охотно откликались на любое предложение редакции: задать вопрос знаменитому артисту, дать имя кинотеатру, подумать над тем, какой будет пешеходная улица Баумана… В декабре 1988 года 13414 читателей назвали имя участницы первого конкурса красоты, которой полагался приз симпатий от «ВК». Больше всего голосов получила Гульнара Бикжанова.

Почта свидетельствовала, что газету читают не только в Казани, но и далеко за ее пределами. В обзоре писем «Газета находит друзей», опубликованном в январе 1989 года, В. Гудимова назвала много таких адресов. Впечатляли данные о письмах: которые она привела: по итогам 1988 года «Вечерка» получила 52124 письма, 1112 авторов из них жили не в Казани.

Редакция внимательно следила за тем, как решаются проблемы конкретных читателей, обращала внимание на откровенные отписки. 10 сентября 1987 года в газете появились рубрика «Служебная переписка», которая позволяла привлечь к ответственности руководителей, которые не хотят помочь людям. Совместно с горкомом КПСС редакция «Вечерки» организовала три «Дня открытого письма», которые помогли решить проблемы конкретных территорий: «Жилплощадки» (встреча жителей с руководителями города и Ленинского района проходила во Дворце химиков (апрель 1982), Кировского района (День письма проходил во Дворце культуры имени X-летия ТАССР (март 1983), поселка Ометьево Вахитовского района (январь 1988).

«Дни открытого письма» прошли при большой активности граждан. На встречу с ними пришли не только журналисты «Вечерки» во главе с редактором А. Гавриловым, но и работники горкома КПСС и горисполкома. Например, в ДК имени X-летия ТАССР в акции участвовала секретарь горкома КПСС по идеологии А. Кадырова.

Конечно, в основном выступали ораторы из заранее подготовленного списка. Спонтанные ораторы появились позднее, в 1989 году. Тем не менее, организаторы постарались избежать формализма. Они совместили деловые встречи с интересными событиями. Например, в Московском районе это была торжественная регистрация браков. В Кировском была организована выставка товаров народного потребления, производимых на территории района, состоялся концерт женского джаз-оркестра «Фантазия». Организаторы пригласили специалистов по проблемам семьи, и консультацию мог получить каждый желающий. Работали буфеты, которые тогда пользовались большой популярностью, поскольку в них было то, чего не продавали в магазинах.

В первые годы существования газеты редакционная почта была в основном сугубо бытовой. Объектами критики читателей чаще всего служили работники домоуправлений, служб дорожного хозяйства и транспорта, учреждений здравоохранения и образования. С переменами в общественной жизни страны по инициативе редактора был предпринят ряд мер, чтобы разбудить гражданскую активность людей, побудить их подумать не только о своих личных проблемах, но и о проблемах города и даже страны. Рублика «Дискуссионная трибуна «ВК» – о судьбе татарского народа, о межнациональных отношениях, о будущем республики – втянула в свою орбиту тысячи читателей. Читатели часто спорили друг с другом. В пример можно привести полемический диалог профессора Р. Шакурова с Т. Бареевым и Р. Сафиным: Р. Шакуров. «И это называется суверенитетом?» (10.1990); Т. Бареев и Р. Сафин. «Пальцем в небо» (11.1990); Р. Шакуров. «Кто же угодил пальцем в небо? (12.1990). В это время в адрес редакции стали приходить уже не листочки из школьных тетрадей, а объемистые рукописи, напечатанные на машинке.

В 1988 году письма читателей стали публиковаться на первой полосе (рубрика «Прощу слова»). Можно было воспользоваться рубрикой «Телефон гласности».

В 1989 году обзоры писем в редакцию стали полноценными авторскими материалами, подписанными конкретными журналистами. Это были публицистические высказывания о злободневных проблемах, когда автор приводил в качестве аргументов факты и суждения из писем читателей. В пример можно привести обзор А. Миллер «Вернуть хозяевам» – о возвращении церквей и мечетей верующим (14.07.1989). Порой по просьбе редакции комментировали письма авторитетные казанцы. Так, почту, посвященную будущему памятнику Федору Шаляпину, читал писатель Р. Мустафин (21.11.1987), роману Евгении Гинзбург «Крутой маршрут», который печатался в «ВК» в 1988 году, – известный историк, тогда заведующий кафедрой марксизма-ленинизма Казанской консерватории Б. Султанбеков (3.10.1988).

Редакция, начиная с 1980 года, постоянно корректировала редакционную политику, поскольку партия уточняла идеологические задачи, ставила новые. Но чаще это случалось непроизвольно, под влиянием редакционной почты. В конце года обычно публиковалась анкета читателей, которых спрашивали, что им нравится в газете и что бы они хотели изменить. Обзор анкет по итогам 1986 года сделал заведующий отделом писем Г. Наумов. Редакция задала в анкете вопрос о том, как читатели относятся к рубрике «Единый политдень» и получила исчерпывающие ответы, которые были опубликованы 21 января 1987 года в обзоре писем. Поскольку это были не просто мнения о газетной рубрике, но и в какой-то мере оценка деятельности партийных органов, приведем фрагмент этого обзора:

«В стране взят курс на широкую гласность, дальнейшую демократизацию всей общественной жизни. На самом высоком уровне было заявлено, что местная пресса пока еще сильно отстает от центральных газет в освещении этих проблем. А читатель ждет острых материалов и о зажимщиках критики, и о тех, кто привык принимать решения келейно, в узком кругу. Об этом можно судить хотя бы по восклицанию нашего молодого читателя А. Панкратова: «Да здравствует рубрика «Давайте посоветуемся!».

Важное значение мы придаем постоянной подборке «Единый политдень. Вопросы и ответы», ибо честное, объективное информирование о тех или иных проблемах – это первый шаг на пути их решения. Итак, устраивают ли казанцев ответы руководителей республики, города, ведущих специалистов? «Очень», – заявляет т. Гибадуллин и ставит три восклицательных знака. Электрик 3. Блиндер дает более умеренную оценку: «Вполне». Однако многие участники заочной летучки настроены иначе. Они считают, что ответы руководителей не всегда конкретны и точны, часто туманны, расплывчаты, иногда напоминают даже бессодержательнее отписки.

Листаем анкеты дальше. Руководители выступают по старинке, мало откровенности и самокритики. Надо давать более четкие ответы, а не выкручиваться, как иногда бывает. Поменьше цифр, побольше мыслей.

Встречаются ответы не по существу заданного вопроса. Полоса страдает мелкотемьем (студент А. Потеев, ветеран труда Н. Шмелев, химик А. Каримов, экономист А. Тухватуллин, старший преподаватель КАИ А. Халитова, рабочий А. Мулюков и другие). Слесарь Н. Фешин как бы подытоживает: «Если в ответе прямо называются недостатки, а главное, пути их устранения – такой ответ всех удовлетворит».

Как видим, читатели подходили к материалам полосы «Единый политдень» с очень высокими марками. Скажем прямо: всё это усложнит задачу журналистов, готовящих подборку.

К сожалению, не все должностные лица были готовы поделиться с читателем собственным мнением, дать оценку тому или иному факту или явлению. Существует еще «кулуарная» смелость, когда иной ответственный товарищ, свободно высказываясь, предупреждает: «Это не для газеты». И, тем не менее, мы рады тому, как ставит вопрос читатель. Ибо высоко поднятая планка нацеливает на высокий результат».

Итоги анкетирования по итогам 1987 и задачам на новый год проанализировал один из внештатных авторов, социолог Т. Бареев. В его распоряжении были 508 заполненных анкет, тогда как в 1987-м ответы на вопросы прислали чуть более двухсот читателей.

«А у вас какое мнение?»

«Вечерка» держала совет со своими читателями по многим злободневным вопросам. С ее помощью городские власти имели возможность всегда держать руку на пульсе общественного мнения.

Редакция откликалась на предложения читателей, когда они просили обсудить какую-то тему, как было, например, в 1989 году после писем верующих вернуть православным Петропавловский собор. Причем, писали не только православные, но и мусульмане, и даже атеисты. И голос общественности был услышан. 25 июля храм был освящен епископом Казанским и Марийским Анастасием. Азимовскую мечеть вернули мусульманам 22 января 1990 года.

Порой совет с общественностью с помощью «Вечерки» длился многие месяцы. Именно так произошло с планами по оздоровлению Булака. Протоку еще в дореволюционной Казани хотели засыпать. К этой идее вернулись в 1969 году, когда появился план пропустить по дну широкую транспортную магистраль. В 1970-х годах с этой идеей пришлось распрощаться, поскольку Булак из-за образования Куйбышевского водохранилища стал часть сложной инженерной защиты. В 1976 году институт «Казгражданпроект» нашел оптимальное решение, которое легло в основу комплексного проекта реконструкции и развития. Журналист «Вечерки» Александр Постнов вернулся к этой теме 20 февраля 1981 года, рассказав о будущем проекте. Как оказалось, в планах было сплошное бетонирование откосов протоки.

Однако горожанам эта идея не понравилась. На страницах «ВК» возник горячий спор о том, какими должны быть у Булака берега. Известный писатель Р. Мустафин в июле 1988 года опубликовал в нескольких номерах «Вечерки» очерк «Булак сквозь призму веков», рассказав об истории протоки и заглянув с помощью специалистов в ее будущее. О мнениях читателей «Вечерки» он поразмышлял в заключительной публикации 23 июля. В итоге мнение горожан было учтено: во время реконструкции часть откосов у Булака забетонировали, часть остались зелеными.

В 1987-м редакция создала банк идей «Пешеходная зона» («Улица Баумана: новый статус». 25.07.1987). В конце 1986 года центральная улица города была объявлена пешеходной, что вызвало поток возмущенных писем. Возмутились пассажиры автобусов и троллейбусов, которые курсировали по ней. Но со временем мнение горожан изменилось, стали приходить предложения: привести в порядок фасады домов; открыть небольшие кафе; покрыть улицу брусчаткой, как было до революции; не повторять ошибок московского Арбата... По итогам разговора отдел писем подготовил специальный обзор почты для инициативной группы горисполкома, которая участвовала в подготовке решения о будущем улицы Баумана.

Подшивка сохранила активное участие горожан в поиске названия для будущего кинотеатра на улице Кирова (1988) —  кинотеатр тогда назвали «Казань». (Он построен не был. Сейчас на этом месте отель «Мираж»). В 1988 году всем миром искали место для сооружения памятника воинам-интернационалистам — архитекторов тогда пригласили принять участие в конкурсе на лучший проект, объявленном горкомом ВЛКСМ и Татарским Союзом архитекторов РСФСР.

16 августа 1990 года газета предоставила слово ветерану труда и партии Р. Муратовой, которая предложила назвать Казанскую консерваторию именем ее первого ректора Назиба Жиганова, позднее опубликовала мнение тех, у кого на этот счет были другие планы. Увидев полярные точки зрения, Министерство культуры республики не рискнуло принять решение по этому поводу (Концерт памяти Назиба Жиганова в трех частях. Часть третья). Оно было принято много позднее, в январе 2001 года.

Иногда дискуссия планировалась, как было в 1990 году с инициативой горкома партии, который решил спросить у коммунистов, какая партия им нужна. Такое во времена перестройки стало нормой. На страницах газеты довольно часто появлялись анкеты по злободневным поводам, вызывавшие большой поток писем заинтересованных читателей.

В 1989-1990 году широкую дискуссию вызвали проекты законов о выборах. Многие мнения были опубликованы в газете. Редакция объявила референдум по проектам законов, его итоги были опубликованы 10 октября 1990 года. На голосование было вынесено 6 вопросов, на которые ответили не только казанцы, но и жители Набережных Челнов и Альметьевска. В октябре социолог газеты Леонид Толчинский провел обработку всех писем, которые поступили в редакцию («Точка зрения избирателя». 30.10.1990). В газете были приведены 32 поправки, которые набрали более 10-ти голосов. Четыре поправки к законопроекту о выборах в Верховный Совет ТАССР нашли отражение в новых законах.

Подшивка газеты сохранила не только случаи, когда к позиции читателей и газеты прислушивались, но и факты, когда мнение общественности было проигнорировано. Так случилось с планами использования территории старого аэропорта («А ГлавАПУ против, или Еще раз о судьбе старого аэропорта». 13.05.1989) — ее предлагалось отдать юным техникам, с судьбой планетария, который был выселен из Петропавловского собора, возвращенного верующим, но получил новое место много позднее («Эвакуация в… никуда». 25.01.1990).

В 1993 году «Вечерка» еще сохраняла традиции, заложенные командой А. Гаврилова. Обзоры писем Л. Колесниковой выходили под рубрикой «Настроение недели». В рубрике «Меня не спрашивают, но я скажу» печатались мнения читателей, высказанные по телефону. Тираж «ВК» в это время был меньше — 150 тысяч. Уходила в прошлое эпоха митингов и гражданской активности. Уменьшилось и число писем в редакцию. Для печатных СМИ наступили новые времена.

Мы не могли тогда предположить, что недалек тот день, когда читателей среди казанцев не останется совсем, и «Вечерняя Казань» будет выходить только в Интернете. Сегодня в этом винят всех: новые информационные технологии, горожан, отсутствие поддержки со стороны органов власти и управления. Все эти причины реально существуют. Принято считать, что периодическая печать не выдержала конкуренции с Интернетом. Но во многом это объяснялось тем, что потенциальные читатели отказали газетам в доверии. И есть в этом вина самих журналистов.

Только один факт, но он много объясняет, какими стали отношения редакции с читателями. По примеру других газет, «Вечерка» с началом перестройки известила горожан, что не является ходатаем по личным просьбам в официальных кабинетах. И это была стратегическая ошибка советских газет, которые многие годы не только выявляли общественное мнение по важным вопросам, но и доводили людские боли до власть предержащих. За это прежде всего их и ценили. И когда редакции отказались это делать, остались без читателей.

Продолжение следует

Читайте в «Казанских историях»:

«Вечерке» — 45 лет: Как всё начиналось

«Вечерке» — 45 лет: ТГЖИ – Дом для всех газет и журналов

«Вечерке» — 45 лет: Время авторской журналистики

 «Вечерке» — 45 лет: Газета не провинциальная

«Вечерке» — 45 лет: Посоветуемся с казанцами

А также:

«Вечерка» гавриловского призыва

Наша «Вечерка» – это мы и Андрей Петрович Гаврилов!
Елена Чернобровкина: «Вечерка» рассказывала про то, что интересно людям

«Вечерка» приходила в каждую казанскую семью

«Вечерка» – это не газета вовсе, а состояние духа

Гавриловская «Вечерка» – это митинг миллионной Казани
Как «Вечерка» развела Ленинский мост и тысячи казанцев

Смотрите публикации «Вечерней Казани» в рубрике «Читальный зал»