6. «Вечерке» — 45 лет: Гласность не есть свобода слова

Любовь Агеева

30 января 2024 года

1 января у «Вечерней Казани» юбилей – 45 лет назад вышел первый номер этой газеты. Продолжаем знакомить наших читателей с очерком Любови Агеевой об истории газеты и редакционного коллектива, написанным для специального номера альманаха «Казанские истории». 

 «Вечерка» выступила. Что сделано?» – так называлась постоянная рубрика, которая пользовалась у читателей популярностью. Это могло быть отдельное сообщение, подборка или целая полоса.

Надо отдать должное горкому партии – отдел агитации и пропаганды серьезно относился к реакции на критические материалы газеты. Сообщения о мерах, принятых после выступления газеты, внимательно изучались. Откровенные отписки не поощрялись, а имена руководителей, которые к ним прибегали, назывались в газете. Как правило, письмо снималось с контроля только тогда, когда меры все-таки были приняты.

Для того чтобы контролировать этот процесс, на одну из штатных журналистских ставок принимали специального человека. В разное время ее занимали В. Гудимова, Г. Григоренко, А. Сальников, И. Матвеев. Сначала это был сектор в отделе писем, потом создали самостоятельный отдел контроля за действенностью газетных выступлений.

Несколько раз публикации «ВК» были предметом обсуждения на бюро горкома КПСС. Так, постановление с конкретными мерами было принято после реплики «Как квартиры «уплыли» (17.02.1989) – о несправедливом распределении квартир во втором строительном тресте. 3 сентября 1986 года «Вечерка» оповестила читателей, что Совет Министров ТАССР принял постановление по статье «Чаша весов», опубликованной 19 июля, в которой подверглась критике работа по оздоровлению озера Кабан, проводимая Казанским горисполкомом и предприятиями города.

13 июля 1987 года стал днем последней публикации об аварийном сбросе птицефабрики «Казанская» в поселке Осиново Зеленодольского района. В ней рассказывалось о заседании Верховного суда РСФСР, на котором слушалось дело об экологическом преступлении – фабрика загадила озеро Лебяжье. Г. Наумов вел эту тему от первого тревожного сигнала до суда. Это был один из немногих случаев в то время, когда по суду был наказан виновник загрязнения любимого озера казанцев – директор фабрики.

«Вечерке» не пришлось ничего менять в эпоху гласности, которую люди реально ощутили в 1987 году, поскольку журналисты «ВК» и раньше чувствовали себя достаточно свободно в выборе тем и героев публикаций. Перестройка усилила политическую направленность газеты, повысила критический градус публикаций. Это нравилось читателям, да и в некоторых официальных кабинетах гласность приветствовалась. На волне политических изменений в партийные комитеты пришли люди с демократическими убеждениями. И вообще ощущалось всеобщее стремление к новой жизни. Во всяком случае – на словах. А после того, как с помощью «Вечерки» удалось помешать построить биохимзавод в Боровом Матюшино, все убедились в огромных возможностях общественного мнения.

Журналисты, выражающие это общественное мнение, никак не хотели быть просто «подручными партии». Они ничего не боялись, постоянно ходили по острию ножа, критикуя рудименты прежней жизни в виде формализма и лицемерия, нежелания считаться с мнением людей. Надеясь, что в случае чего Андрей Петрович, как бывший работник отдела пропаганды и агитации горкома КПСС, их защитит. Он и защищал, не особо делясь с журналистами, как с ним разговаривали в обкоме и горкоме партии.

 «Вечерка» позволяла себе давать критические заметки с партийных пленумов, призывала читателей вносить поправки в важные законопроекты союзного и республиканского уровня. Со страниц газеты подвергли сомнению правомерность Октябрьской революции (Анна Миллер. «От Октября до Апреля». 17.05.1989), заговорили о политических репрессиях (Анна Миллер. «Тайны «Черного озера». 20.12.1989).

К сожалению, иногда журналисты давали повод для серьезных оргвыводов, как это случилось с публикацией проблемного репортажа Г. Наумова «Кого обманываем?», – о том, как пышно хоронили одного из экономических махинаторов нового времени (1.04.1987), когда газете в постановлении бюро горкома КПСС (декабрь 1987) было сделано серьезное предупреждение. Была создана специальная комиссия, которая прошла по следам журналиста, и не все факты подтвердились. В постановлении отмечалось:

 «Проведенной проверкой установлено, что в статье «Кого мы обманываем?» правильно поднимается вопрос о беспринципном отношении отдельных руководителей, в том числе коммунистов, к лицам, нарушившим закон, справедливо указывается на необходимость очищения нашего общества от взяточников, расхитителей, спекулянтов, создания вокруг них атмосферы нетерпимости и всеобщего осуждения». Бюро, поддержав выступление газеты, обязало райкомы партии постоянно держать в поле зрения вопросы нравственного воспитания коммунистов, хозяйственных руководителей, давать принципиальную оценку фактам отступления от норм коммунистической морали.

Вместе с тем «автор статьи т.Наумов Г.И. допустил необъективность в описании некоторых обстоятельств...».

Бюро обратило внимание редакции газеты (редактор т. Гаврилов А.П., секретарь партбюро т. Агеева Л.В.) на необходимость точного и всестороннего освещения фактов при подготовке газетных материалов: «Считать недопустимым их искажение в целях достижения остроты. Выступления журналистов должны быть правдивыми и достоверными».

Было бы несправедливо утверждать, что у редактора «Вечерней Казани» всегда были плохие отношения с горкомом КПСС и горисполкомом. Возможность создать нестандартную газету бывшему партийному работнику дали все-таки в здании на площади Свободы. Городской комитет КПСС, главный учредитель «Вечерки», с большей заинтересованностью относился к газете, видя в ней канал надежной связи с горожанами. Газета активно участвовала в реализации партийных постановлений, помогала горисполкому в решении многих насущных задач. В личном архиве А. Гаврилова – много блокнотов с записями, которые он вел на различных совещаниях. Как правило, именно там рождались новые темы и рубрики.

Терпимо руководители города и республики воспринимали критические материалы, хотя они порой были очень острыми. Конечно, не обходилось без споров по конкретным публикациям, официальным и неофициальным, без протокола. В памяти журналистов – в основном такие факты. Многие ограничения, которые они ощущали, были связаны с общими установками, которые диктовало Политбюро.

Начиная с 1987 года, редакционная политика формировалась уже без оглядки на учредителей, хотя свои обязательства перед ними редакция исполняла, что позволяло обкому и горкому КПСС держать руку на пульсе общественного мнения, иметь в лице газеты трибуну для общения с народом, и не только в Казани, но и в республике.

Конечно, не всем нравилась такая самостоятельность, что ярко проявилось, когда на пленуме обкома КПСС определялся состав делегатов от Татарской областной организации на XIX партконференцию (проходила с 28 июня по 1 июля 1988 года). Свыше ста сорока кандидатур назвали на местах. Свои предложения внесли и первички двух редакций. К редактору «Советской Татарии» претензий не было, а к редактору «Вечерней Казани» – были. Так, первый секретарь Казанского горкома КПСС Г. Зерцалов сказал:

 «Вечерняя Казань» многое значит в жизни города, его партийной организации, пользуется у казанцев популярностью. Но надо признать: известная тенденциозность в оценке фактов, повышенный интерес к сенсациям, неточности и ошибки в материалах не красят ее. Непонятно, кому на руку тенденциозное отношение к партийным органам. У нас есть серьезные претензии к качеству и содержанию публикаций по проблемам подростковых хулиганствующих группировок. Упущения, передержки были в материалах, освещающих ход выдвижения кандидатов в делегаты на Всесоюзную партконференцию...».

Нашлись и другие желающие сказать несколько слов о редакторе и его газете. Выступил и Председатель Совета Министров ТАССР М. Шаймиев: «Вечерняя Казань», на мой взгляд, не всегда точна в выборе целей и объектов критических выступлений, склонна к «шумовым эффектам»… «Вечерняя Казань» имеет свой почерк, в работе газеты немало позитивного. И все-таки успехи и промахи журналистов мы должны рассматривать объективно».

В итоге на XIX партконференцию поехал Е. Лисин.

К решению оценить, наконец, слишком смелую позицию газеты в оценке некоторых фактов, шли долго. Сначала были замечания по конкретным публикациям, вызовы редактора на ковер. В начале марта 1989 года запустили «дальнобойную артиллерию». На очередном заседании бюро горкома партии с участием первых секретарей и секретарей по идеологии райкомов партии, председателей исполкомов райсоветов народных депутатов была обсуждена работа редакции газеты «Вечерняя Казань» по повышению действенности выступлений в свете требований XIX Всесоюзной конференции КПСС. Официальный отчет о заседании бюро, опубликованный в «ВК» 3 марта, был сверхдипломатичным, как и само постановление. На прямой окрик руководители горкома не осмелились, тогда бы пришлось иметь дело с читателями, а их было в это время 190 тысяч человек.

В первой части постановления речь шла о положительной роли газеты:

«Бюро горкома КПСС отметило, что редакция газеты «Вечерняя Казань» включилась в решение тех проблем, которые находятся в центре внимания городской партийной организации. В газете больше стало остроты в постановке проблем, в критике конкретных недостатков, тормозящих осуществление позитивных перемен. Оценивая работу редакции, в целом можно говорить о росте ее популярности и влияния на формирование общественного мнения, ускорение позитивных процессов в жизни города. Об этом свидетельствуют и увеличение тиража «Вечерней Казани», и рост редакционной почты. Журналисты редакции смело берутся за сложные, во многом новые вопросы, ведут откровенный разговор с читателем.

Широкая дискуссия вокруг вопросов о путях перестройки развернулась на страницах газеты в преддверии XIX Всесоюзной конференции КПСС, в период отчетно-выборной кампании в городской партийной организации. Особый читательский интерес вызвали публикации под рубриками «Открытое партсобрание читателей «ВК», «Обсуждаем тезисы горкома КПСС».

В мозаике событий городской жизни свое место занял показ перемен в экономической сфере. В минувшем году «Вечерняя Казань» выносила на обсуждение читателей вопросы коренной перестройки управления экономикой, внедрения регионального хозрасчета. Проблемностью, нестандартным подходом к решению вопросов повышения эффективности производства в новых условиях хозяйствования, отличались материалы «Предстоит битва в пути», «Как пробудить к прогрессу интерес?», «Иждивенцы ли?».

Значительная часть публикаций посвящена утверждению гласности, демократизации в обществе. Только после XIX Всесоюзной партконференции было опубликовано свыше 50 материалов на эту тему, объединенных под рубриками «Личное мнение о перестройке», «Проблемы и суждения», «Учимся перестройке». Особый читательский резонанс вызвали публикации, освещавшие ход выборов в Верховный Совет ТАССР по Вахитовскому избирательному округу…

Вместе с тем бюро горкома партии отметило, что редакции газеты не удается еще показать всю сложность и новизну решаемых в городе задач. Анализ показывает, что, критикуя недостатки, журналисты в своих публикациях почти не дают положительного заряда. Их стремление к остроте не компенсирует серьезный недостаток в глубоком анализе опыта перестройки, исследовании негативных явлений. Основная масса положительных материалов малозначительна, локальна, не имеет общественного звучания. Журналисты редакции плохо ищут ростки нового, позитивного, идут по легкому, проторенному пути – по известным адресам и именам. В газете не прослеживается последовательность в освещении приоритетных направлений, над которыми работает городская партийная организация.

По-прежнему не заняла достойного места на газетной полосе внутрипартийная тематика. Весьма одноплановыми выглядели материалы о социально-педагогических комплексах. В основном односторонне освещалась проблема подростковой преступности.

Публикации о трудовых коллективах, отдельных передовиках производства, как правило, преподносились в чисто информационном плане. Корреспонденции, репортажи, заметки, появлявшиеся под рубриками «Честь и слава по труду», «Человек и его дело», не отличались разнообразием. На страницах газеты редко встречаются материалы, рассказывающие о новаторах – прорабах перестройки, о роли и месте советов трудовых коллективов в современных условиях» (3.03.1989).

В постановлении было названо несколько конкретных материалов, которые вызвали особо критическое восприятие: «Цифра правит бал», «Судьба человека», «Действующие лица и исполнители», «Аленкин омут». Бюро горкома КПСС указало на тенденциозность в подборе писем под рубрикой «Прошу слова!».

«Бюро горкома КПСС обратило внимание члена КПСС редактора газеты «Вечерняя Казань» тов. Гаврилова А.П. на безответственность в оценке ряда важных общественно- политических проблем, снижение партийности и объективности газетных публикаций. Парторганизации газеты «Вечерняя Казань» (секретарь Матвеев И.Б.) поручено рассмотреть вопрос о партийной ответственности коммунистов редакции, допустивших необъективность и беспринципность при публикации ряда материалов.

Коллективу редакции газеты «Вечерняя Казань» рекомендовано активизировать работу по совершенствованию политической и профессиональной учебы журналистов, повышению их компетентности, профессионального мастерства, воспитанию в духе самокритичности и ответственности за выполнение журналистского долга».

То, что редакция представляет собой самостоятельного участника политического процесса, наглядно показали выборы народных депутатов СССР в 1989-м, РСФСР и ТАССР в 1990 году. Впервые они были альтернативными, и газета активно поддерживала кандидатов с демократическими предвыборными платформами, благо тогда это не запрещалось избирательным законодательством. Когда в 1989 году А. Гаврилов решил баллотироваться в народные депутаты СССР по Бауманскому территориальному избирательному округу №382 (Бауманский, Вахитовский и Московский районы Казани), была опасность, что его кандидатуру под любым предлогом до выборов не допустят, но поддержка горожан была столь велика, что этого не случилось. И в конце марта редакция праздновала нелегкую победу.

1 января 1990 года с первой полосы исчез лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В горкоме заметили это через две недели, после звонка рассерженного читателя. Первый секретарь горкома Г. Зерцалов публично посетовал – почему не посоветовались с учредителями? Предположил, что это – тема для разговора на пленуме городского комитета. Узнав об этом, читатели взяли редакцию под защиту, расценив эту угрозу как способ давления на журналистов. Г. Зерцалову пришлось уточнить, что журналисты не нуждается в защите, что редакции предоставлена «полная самостоятельность», и она стала выразителем «самых революционных, а порой и просто радикальных общественных идей» (31.01.1990).

Постановление пленума было опубликовано в газете 19 февраля. Газета «Вечерняя Казань» в нем не упоминалась.

1990 год стал этапным в истории страны и Татарской АССР. Это было время принятия исторических решений, которые самым непосредственным образом отразились на судьбе казанской «Вечерки». Верховный Совет РСФСР и Верховный Совет ТАССР приняли декларации о новом государственном статусе республики (12.06.1990 и 30.08.1990). 15 марта 1990 года на съезде народных депутатов СССР Генеральный секретарь КПСС М. Горбачев был избран Президентом страны. Перетекание власти из партийных комитетов в советы депутатов трудящихся, внутрипартийные дискуссии ослабили КПСС, лишили партию единства. Она  разделилась на демократов и консерваторов. Открытие архивов позволило людям узнать не самые хорошие страницы советского прошлого – всё это было воспринято как слабость партийно-советской системы. Средства массовой информации в основном поддерживали демократически настроенные силы, и партийные комитеты уже не могли контролировать редакции, как раньше. Это были всеобщие процессы. Татарская партийная организация не была исключением.

«Вечерняя Казань» ускоряла процессы укрепления гражданского общества в Казани, властные структуры города и республики были вынуждены поддерживать открытый диалог с народом. Партия уже не воспринималась людьми как «ум, честь и совесть эпохи». После создания Российской компартии в Татарии начался массовый выход коммунистов, не согласных с позицией ее лидера – И. Полозкова — по вопросам партийного строительства. Весьма скептически рядовые члены партии встретили решения XXVIII съезда КПСС. 12 июля 1989 года в «Вечерке» были опубликованы размышления Нила Алкина о том, почему люди сдают партийные билеты (12.07.1989).

Народная газета – кто «за»?

С начала года по инициативе горкома в газете началась дискуссия о том, какой быть КПСС в современных условиях. «Нам необходим честный и откровенный разговор», – призвали читателей ее организаторы. Много надежд дал республике Б. Ельцин, который поддержал Татарию в стремлении к суверенитету. Однако, как выяснилось, это понятие воспринималось людьми по-разному. При принятии важных решений в Верховном Совете ТАССР сшибались лоб в лоб парламентские группы «Татарстан» и «Народовластие». Выступив единым фронтом в оценке проекта Союзного договора, который Татария могла подписать как самостоятельный субъект, по сути – союзная республика, депутаты заняли непримиримые позиции в диалоге ее руководства с Российской Федерацией.

«Вечерняя Казань» безоговорочно встала на сторону группы «Народовластие», одним из лидеров которой был И. Грачев. В отборе публикаций для рубрики «Дискуссионная трибуна «ВК»: какой быть Татарии?»  стало меньше сбалансированности мнений, в газете увеличилось число критических материалов о суверенитете. Редакция прямо заявила в газете, что не поддерживает стремление руководства республики к новому государственному статусу. Заметки с сессий Верховного Совета, суждения о проектах республиканских законов, как правило, были критическими.

Тем не менее, редакция без особого напряга получила добро на статус независимого издания. Не возразили ни бюро горкома, ни президиум Казанского Совета. Наверняка было негласное разрешение обкома партии. М. Шаймиев, который в 1988 году стал первым секретарем Татарского обкома КПСС, а в 1989-м – Председателем Верховного Совета ТАССР, хорошо понимал, какой надежный механизм связи с жителями Казани представляла эта газета. Его интервью, опубликованное в «ВК» 14 февраля 1990 года, прочитало, как минимум, 215 тысяч человек. Таков был ее тираж.

 «Вечерка» объявила о своем новом статусе 25 июля 1990 года. В «ВК» было опубликовано обращение к читателям «Какая газета вам нужна?» с просьбой выбрать один из двух вариантов: «ВК» – орган горкома КПСС или «ВК» – независимая народная газета. Более 3-х тысяч писем поступили в редакцию после этого обращения. Еще 8 тысяч подписей были собраны сторонниками этой идеи на митингах и предприятиях, на улицах и площадях города. И только 42 человека высказались против. Обзор редакционной почты сделал А. Карапетян, приведя доводы за «народную газету» и против продолжения учредительства горкома КПСС и горисполкома (25.08.1990). Обзор заканчивался цитатой из письма Д. Санникова: «Я голосую за народную газету. Без сомнения, таковым будет и мнение большинства читателей «ВК», если термин «народная» будет понят как «демократическая». Газета должна стать свободной. Тут возникнут сложности в отношениях с издательством. Вопрос сложный, но решаемый – не организовать ли акционерное общество по изданию «ВК»?».

«Именно этот путь и выбран редакцией, – завершал обзор А. Карапетян. – Форма акционерного общества позволит газете органично вписаться в структуру грядущего рынка, привлечь необходимые капиталы, в том числе – через продажу доступных по цене акций – сбережения наших читателей. Если этот выбор окажется удачным, «ВК», возможно, не придется намного повышать цену газетного номера, удастся наладить выпуск цветного приложения и организовать подписку на всей территории Российской Федерации, как это предусмотрено заявлением о регистрации. Главное – начать этот путь».

Дальнейшие события в истории «Вечерней Казани» стали возможными благодаря закону «О печати и других средствах массовой информации», принятому Верховным Советом СССР 12 июня 1990 года. Его первые строки гласили: «Печать и другие средства массовой информации свободны. Цензура отменяется». Авторы законопроекта: Ю. Батурин, М. Федотов и В. Энтин, тогда никому не известные ученые, заложили юридическую основу формирования в стране свободных СМИ. Они же стали авторами закона РСФСР «О средствах массовой информации», принятого 27 декабря 1991 года, большинство норм которого действуют и поныне.

Ранее сфера СМИ регулировалась только партийными органами. Когда 1 августа 1990 года закон вступил в силу, система партийных СМИ серьезно зашаталась, а потом и вовсе нависла угроза ее разрушения. Поскольку закон позволял трудовым коллективам редакций быть учредителями СМИ, по стране пошел процесс выхода СМИ из-под влияния партийных комитетов и государственной регистрации самостоятельных (тогда в ходу было понятие «независимые») газет. Закон не только дал возможность трудовым коллективам выступить учредителями своих изданий, но и дал редакциям возможность зарегистрироваться в качестве юридического лица, самостоятельно хозяйствующего субъекта, действующего на основании устава. В Казани пример другим показала редакция газеты «Вечерняя Казань».

Поиски будущего статуса газеты раскололи редакцию. Противоречия обнаружились еще в 1988 году, когда, вернувшись с учебы редакторов вечерних газет в Москве, А. Гаврилов ликвидировал все отделы редакции, переведя заведующих в старшие корреспонденты. После этого на четвертой полосе газеты журналистов стали представлять поименно. Эта идея понравилась не всем, но публично особых возражений не было. О том, что это непродуктивная идея, говорила только заведующая отделом науки, учебных заведений и культуры Л. Агеева. И вскоре у нее появились аргументы: в отделе, всегда отличавшемся большим число внештатных авторов, их число вдруг уменьшилось; в материалах на темы культуры, которые теперь писали корреспонденты всех отделов редакции, читатели находили много фактических ошибок…

Сергей Федотов, корреспондент отдела новостей и репортажа, сделал редакторский приказ темой очередного шутливого стихотворения. В августе 1990 года стало уже не до шуток.

На страницах газеты коллектив по-прежнему выступал единым фронтом, однако внутри шли напряженные дискуссии о ее будущем — не всем нравился новый статус «Вечерки». Первый звонок о грядущих потрясениях прозвучал на летучке, когда редактор сообщил, что в связи с переходом на выход пяти номеров в неделю придется сократить одну ставку заместителя ответственного сентября. Многие коллеги без раздумий согласились – сокращайте. Хотя на тот момент все три ставки были заняты.

Л. Агеева и В. Гудимова, зная неблагоприятные последствия для коллег из других городов, которые уже отказались от партийных учредителей (редакции оставались без крыши над головой, их не печатали в партийных издательствах, а других в ту пору просто не было), предлагали оставить в учредителях городской Совет, избранный на альтернативной основе в марте-апреле 1990 года. Его демократическая часть как раз искала трибуну для связи с избирателями, и депутаты из группы И. Котова уже приходили в редакцию с предложением тесного сотрудничества. Но получили категорический отказ.

На июльском собрании, на котором председательствовал Е. Макаров, в то время председатель профкома редакции, обсуждались два варианта юридического закрепления статуса народной газеты, за который высказалось большинство читателей. Для государственной регистрации газеты было решено создать на базе редакции общественное объединение, которому предстояло выступить ее учредителем. А. Миллер предложила создать объединение творческих работников «Вечерки» – право выступить в качестве учредителя газеты должно быть у всех сотрудников редакции, не только у журналистов. Было высказано и другое мнение, поддержанное А. Гавриловым, – в качестве учредителя газеты должны выступить только журналисты.

Большинство поддержало предложение А. Миллер. Впервые часть журналистов не согласилась с мнением своего руководителя, чего раньше не бывало. Однако А. Гаврилов и его сторонники решили реализовать именно это предложение. 15 августа часть журналистов пригласили на учредительное собрание объединения творческих сотрудников редакции, которое вел А. Фролов. Присутствовало 19 человек, в том числе Н. Алкин, М. Бирин и Н. Григорьева, написавшие заявление о включении их в состав объединения позднее остальных. В качестве соучредителей по предложению редактора было решено пригласить Татарское газетно-журнальное издательство (чтобы не было проблем с тиражированием) и кооперативное объединение «Пассаж», возглавляемое бывшим вечеркинцем С. Салимзяновым (чтобы подкрепить самостоятельность экономически). Еще 14 августа редактор «ВК» А. Гаврилов, директор ТГЖИ В. Гаврилов, председатель объединения «Пассаж» С. Салимзянов подписали заявление о регистрации газеты в Министерство печати и массовой информации РСФСР, в котором было указано, что «целью общественно-политической и рекламно-информационной газеты «Вечерняя Казань» является распространение правдивой и объективной информации о политической, экономической, социальной и духовной жизни города, республики, страны, о событиях за рубежом». «Газета является свободным, независимым от каких-либо политических течением изданием и призвана в соответствии с Конституцией СССР обеспечивать гражданам право на получение и распространение достоверной информации, высказывание мнений и убеждений, не противоречащих статье 5 Закона СССР о печати и других средствах массовой информации», – говорилось в заявлении.

А. Гаврилову было поручено обратиться в Министерство печати и массовой информации РСФСР с заявлением о регистрации газеты в качестве независимого общественно-политического издания с правом распространения на всей территории России. Он же должен был проинформировать о принятом решении Татарский обком и Казанский горком КПСС, исполком Казанского горсовета.

На другой день А. Гаврилов подписал приказ о новом статусе «Вечерней Казани» – газета официально отказывалась от учредительства горкома КПСС и горсовета. Ее учредителем  выступало объединение творческих сотрудников редакции. К этому дню большинство журналистов уже изъявило желание войти в него.

В редакции создавались комиссии по разработке проектов устава редакции (председатель Х. Шамсутдинов), договора о производственных, имущественных и финансовых отношениях учредителя, соучредителей, редакции и издателя (председатель Е. Макаров), устава акционерного общества «Вечерняя Казань» (председатель Г. Печилина). Все документы предполагалось подготовить не позднее 15 октября.

Не без помощи главного редактора газеты «Московские новости» Е. Яковлева в августе 1990 года А. Гаврилову удалось оформить государственную регистрацию газеты в Министерстве печати и массовой информации РСФСР как самостоятельного общественно-политического издания. Вот как вспоминал это событие С. Салимзянов:

«Мы с Андреем Петровичем поехали в Москву, в Министерство печати и массовой информации РСФСР, которому была поручена регистрация газет и журналов России. К Полторанину (министр — Ред.) было не пробиться, и Гаврилов пошел к Егору Яковлеву. Судя по тому, как они обнялись и расцеловались, я понял, что у них доверительныеотношения. Гаврилов объяснил Яковлеву ситуацию, и тот позвонил Полторанину. С его помощью регистрация «Вечерней Казани» была сделана оперативно.

Я провел весь день в Минпечати, где с замминистра Михаилом Федотовым, юристами мы сочиняли и шлифовали уставные документы газеты. Вернувшись в Казань, я уже знал – нам будет присвоен пятый регистрационный номер. Пятый среди всех печатных изданий!».

Тем не менее, депутаты горсовета из группы И. Котова еще не теряли надежды получить в лице газеты трибуну для общения с избирателями. Они убедились, что при внесении предложений о реальной демократизации жизни в городе большинство голосов будет получить трудно. Но в вопросе о «Вечерке» такое большинство было.

22 августа был тяжелый день для редакции. В повестку третьей сессии Казанского городского Совета народных депутатов был внесен вопрос о редакции газеты «Вечерняя Казань». Когда депутаты шли на сессию, их встречал пикет избирателей, выражавших протест против намерения Совета помешать стремлению журналистов «Вечерки» к независимости. У пикетчиков были листы с подписями тысяч казанцев, выступавших за народную газету.

Сессия, заслушав заместителя редактора Х. Шамсутдинова (редактор А. Гаврилов в этот день был в Москве), приняла решение отменить решение президиума городского Совета от 20 августа о газете «Вечерняя Казань» как основанное на необъективной информации; подтвердить юридические и экономические права горсовета на газету. 23 августа вся первая полоса газеты была посвящена этому событию. Под заголовком «Чего боятся депутаты…» было опубликовано довольно дружелюбное выступление Х. Шамсутдинова. Подробный репортаж с сессии Е. Чернобровкина назвала «Хотите независимости? Этого не будет!».

На следующий день были опубликованы фрагмент решения сессии, письмо журналистов «ВК», подписанное членами объединения творческих сотрудников («Держать и не пущать!»), критические заметки о сессии депутата горсовета, корреспондента «Вечерки» И. Дурманова «Нужна ли новая цензура?», а также сообщение о том, что 23 августа редактор «Вечерней Казани» получил в Министерстве печати и массовой информации РСФСР свидетельство о регистрации за номером 5.

Было ясно, что выяснение отношений с горсоветом продолжится. Получение свидетельства не прибавило спокойствия и во внутреннюю жизнь редакции. По разным причинам осложнились отношения А. Гаврилова с журналистами, которые не изменили свое мнение о статусе газеты и которых редактор не включил в состав объединения творческих сотрудников. А. Миллер предложила официальным порядком создать объединение творческих работников, и в горисполком были поданы необходимые документы для государственной регистрации объединения и его устава. Но регистрацию объединения А. Миллер в горисполкоме сознательно затянули, поскольку А. Гаврилов официальным письмом попросил главу администрации города К. Исхакова повременить, пока уточняются позиции журналистов. Потом так же затягивали регистрацию объединения А. Гаврилова.

А. Миллер решила оспорить факт московской регистрации газеты от 23 августа в Минпечати РСФСР. После ее встречи с заместителем министра М. Федотовым был проведена проверка законности регистрации «Вечерней Казани», в ходе которой нашли нарушения ее процедуры. Так, регистрация была датирована 22 августа, а объединение творческих сотрудников редакции было зарегистрировано Казанским Исполкомом только 24 октября. Регистрацию «Вечерки», полученную на основании «юридически ничтожных» документов, то есть «обманным путем», Минпечати отменило и 16 ноября оформило новую регистрацию с учредительством Объединения творческих работников под номером 352, известив об этом Казгорсовет.

3 декабря, когда объединение А. Гаврилова было горисполкомом зарегистрировано, Министерство печати и массовой информации РСФСР выдало А. Гаврилову новое, уже третье свидетельство о государственной регистрации общественно-политического издания «Вечерняя Казань». Порядковый номер регистрации от 23 августа 1990 года – пятый – на этот раз был сохранен. Это свидетельство увидели все читатели «Вечерки» – документ был опубликован в газете. С этого дня с первой полосы исчезло указание о прежних учредителях и появилось сообщение о новом статусе – общественно-политическая газета. А. Гаврилов подписывал газету уже в качестве главного редактора. «Вечерка» стала выходить с новым логотипом 5 раз в неделю.

В первый рабочий день после Нового года все сотрудники редакции были уволены по статье 33, пункт 1 КЗОТ РСФСР (ликвидация редакции) с правом подать заявление о принятии на работу в редакцию, создаваемую после государственной регистрации общественно-политической газеты «Вечерняя Казань» от 3 декабря 1990 года, при условии согласия с ее Уставом. Большинство журналистов заявления написали, однако несколько человек отказалось. Кто-то уже нашел новую работу. Так, Л.Агеева, В. Гудимова, В. Зотов, Т. Лескова переходили в новую газету Казанского городского Совета «Казанские ведомости», учрежденную в ноябре 1990 года. Кто-то не написал заявление по принципиальным соображениям. Так, А. Миллер, Е. Маноха, Р. Щербакова, Г. Григоренко, Г. Печилина обратились в народный суд Ленинского района Казани, чтобы восстановиться на прежних должностях. Суд удовлетворил их заявления, поскольку не признал необходимости ликвидации редакции при перемене учредителей.

Это решение суда было исполнено только после смерти А. Гаврилова новым руководителем редакции Хазбулатом Шамсутдиновым. Однако никто из исцов работать в редакции не остался.

В ходе подписной кампании «Вечерка»-1991 набрала небывалое количество читателей на фоне общего падения тиражей, что еще раз убедило журналистов, что читатели убеждены в правильности выбранного редакцией пути. Однако довольно мирное течение событий на пути к независимости газеты во второй половине 1990 года сменилось штормовыми потрясениями 1991-го.

Дело л газете слушается в суде

4 января председатель городского Совета народных депутатов Г. Зерцалов от имени Совета подал иск в Краснопресненский районный народный суд Москвы к Министерству печати и средств массовой информации РСФСР о признании недействительной регистрации газеты «Вечерняя Казань» под номером 5 от 3 декабря 1990 года. В марте Г. Зерцалов направил исковое заявление в Верховный Суд ТССР с тремя предложениями: 1) признать неправильным отказ в регистрации газеты «Вечерняя Казань как печатного органа Казгорсовета; 2) признать недействительной регистрацию межрегиональной газеты «Вечерняя Казань», произведенную Министерством печати и массовой информации РСФСР; 3) закрыть межрегиональную газету «Вечерняя Казань» в связи с регистрацией городской газеты «Вечерняя Казань».

9 апреля сессия Казанского Совета должна была поддержать исковые заявления своим решением, для чего надо было набрать квалифицированное большинство. За проголосовало 90 депутатов – и решение было не принято, против – 11, воздержались – 27, не голосовали – 10. Поименного голосования не получилось, но в номере за 12 апреля газета назвала несколько депутатов, которые голосовали против: И. Дурманов, И. Котов, Д. Галяутдинов, В. Леонтьев, Е. Проскурин.

11 апреля в «ВК» было опубликовано заявление коллектива редакции, которое подписали и журналисты, и работники вспомогательных служб, адресованное читателям и всем друзьям газеты. В нем говорилось:

 «В высоком доме на площади Свободы хотели бы сделать «Вечерку» послушным, «карманным» изданием. Грубую, беспрецедентную акцию, предпринятую против самой читаемой в городе газеты, которая вхожа почти е каждую казанскую семью, мы не можем рассматривать в отрыве от общего наступления правых сил против демократии, против перестройки и ее главного завоевания – гласности. Мы заявляем решительный протест в связи с попытками повернуть вспять эти перестроечные процессы, которые, при всех издержках, ошибках и перекосах, породили у миллионов людей надежду на то, что они, а если не они, так их дети и внуки, будут жить наконец в таком государстве, где право на свободное, независимое слово будет столь же естественно, как право каждого дышать. Игнорировать волеизъявление 225 тысяч получателей «Вечерки», которые подписались на независимую общественно-политическую газету, – значит попирать элементарные права личности».

Редакция объявила о проведении 22 апреля политической забастовки. 16 апреля была опубликованы ее требования:

– К Казанскому городскому Совету:

1. Прекратить объявленную Казанским горсоветом судебную тяжбу с редакцией общественно-политической газеты «Вечерняя Казань», имеющей тираж 225 тысяч. Отказаться как от несостоятельных и не поддержанных большинством присутствовавших на четвертой сессии народах депутатов горсовета исков, поданных в Краснопресненский суд Москвы и Верховный суд ТССР.

2. Президиуму горсовета отменить решение горисполкома о приостановке регистрации Устава объединения творческих сотрудников редакции газеты «Вечерняя Казань» (председатель – А. Гаврилов) и отменить регистрацию устава бывшего объединения творческих работников (председатель А. Миллер) бывшей газеты горкома КПСС и горсовета как не соответствующего Закону СССР об общественных объединениях.

3. Признать ликвидацию «Вечерней Казани» как газеты горкома КПСС и горсовета и создание новой общественно-политической газеты «Вечеряя Казань».

4. Руководству горсовета и горисполкома снять информационную блокаду с «Вечерней Казани» и не допускать нарушений Закона о печати.

– К Татарскому рескому КПСС:

Гарантировать подписчикам, всем читателям общественно-политической газеты «Вечерняя Казнь» ее регулярный выпуск в типографии Татарского газетно-журнального издательства (издательство рескома КПСС).

12 апреля «Вечерка», как и в 1990 году, вынуждена была обратиться за помощью к читателям. Однако на этот раз положение было куда серьезнее.

«Если раньше делались попытки изменить курс «Вечерки», несколько «смягчить», за стандартизировать ее позицию, то теперь непослушное издание хотят под благовидным предлогом просто-напросто прикрыть. И, смеем вас заверить, довольно основательно к этому готовятся.

Всенародная поддержка сегодня как никогда необходима «Вечерке». Вместе с вами, казанцы, мы должны отстоять свое право на свободное слово», – это цитата из публикации на первой полосе. Письма поддержки публиковались в газете 24 и 30 апреля.

18 апреля в зале заседаний Казгорсовета прошла пресс-конференция председателя Г. Зерцалова, его заместителя Н. Рыбушкина и адвоката Л. Мугалимова. Выступая на пресс-конференции Г. Зерцалов, в частности, сказал:

«Редакцией газеты «Вечерняя Казань» развернута широкая кампания дезинформации и клеветы в адрес Казанского городского Совета и его руководителей в связи с нашим обращением в суд с иском к газете.

Опубликовав исковые заявления с сокращениями и тем самым грубо исказив их смысл, читателей газеты умышленно вводят в заблуждение, представляя судебное дело как политическую акцию против газеты.

В действительности же речь идет совершенно о другом. Городской Совет не только не собирался «закрыть» свободную независимую газету, но прямо заявил, что он за независимую общественно-политическую газету и гарантирует ей политическую и экономическую самостоятельность.

Наши попытки на конструктивной основе совместно с редакцией газеты разрешить возникшую проблему об учредительстве ни к чему не привели. Возникает вопрос: кто же не хочет, чтобы в составе учредителей газеты был городской Совет? Очевидно, тот, кого пугает принципиальная позиция горсовета – не на словах, а на деле руководствоваться в решении любого вопроса положением закона».

Его выступление в номере за 25 апреля было опубликовано с комментарием главного редактора «Вечерки» А. Гаврилова под заголовком «Не судите да не судимы будете», в котором говорилось:

«Уверен: Геннадий Иванович знает истинную подоплеку «дела о «Вечерке», но все же не оставляет попыток убедить читателей, телезрителей, радиослушателей, депутатов в обратном. Видимо, обстоятельства сильнее его.

Ни у кого не вызывает сомнений, что судебное разбирательство с «Вечеркой» – дело политическое. Еще месяц назад в беседе со мной Г. Зерцалов заявил о принятом им решении отложить до сессии рассмотрение судебного иска в Москве, а затем попросить разрешения у депутатов горсовета отозвать дело из суда вовсе. Дескать, тяжба эта все равно ни к чему хорошему не приведет, лучше сотрудничать, чем конфликтовать. Как было не поддержать такую разумную мысль, тем более что новая газета уже существует! Мы тут же договорились о совместных действиях. В редакции, узнав о решении председателя, облегченно вздохнули: наконец-то будем нормально работать.

Но не тут-то было. Буквально через несколько дней, без каких- либо объяснений, Геннадий Иванович резко меняет свою позицию и не только не приостанавливает слушание дела в Москве, но и подает на «Вечерку» и ее журналистов новый иск – теперь уже в Верховный суд ТССР. И все с той же целью: получить права на газету».

В горсовете к этому времени активность противников нового статуса «Вечерки» заметно поубавилась. 18 апреля свое отношение к ситуации с «ВК» уточнил лидер группы «Народовластие» в горсовете И. Котов, не раз ранее критиковавший газету:

«Свобода «Вечерней Казани» при отсутствии официального печатного органа горсовета оборачивалась несвободой Совета. И это было нетерпимо. Теперь же, при учреждении «Казанских ведомостей», энергию руководителей Совета и исполкома следует направить на становление этой газеты, а не на тяжбу с «Вечеркой».

19 апреля в «Казанских ведомостях» было опубликовано письмо семи депутатов, которые отсутствовали 9 апреля на сессии. С ними квалифицированное большинство набиралось, и это уже была реальная опасность для редакции.

22 апреля, в день политической забастовки редакции, вышел не совсем обычный номер газеты. На первой полосе вместо привычных текстов информационных сообщений заверстали  ксерокопии читательских писем в поддержку газеты, поверх которых было написано: ЗАБАСТОВКА (вверху полосы) и НАША «ВЕЧЕРКА»: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? (внизу). «Перестану читать и выписывать «Вечернюю Казань», если ее подомнет под себя партийно-административный аппарат» – такой текст подписали целые коллективы. В номере не было ни одного журналистского материала. Три полосы занимали главы из книги Анатолия Собчака «Хождение во власть».

Тираж, как обычно, составлял 225 тысяч экземпляров, а потому читатели оказались в курсе начавшейся войны горсовета с редакцией. Многие из них активно поддерживали свою газету – письмами в редакцию, участием в пикетах, лозунгами в людных местах.

Ситуацию смогло переломить решение Краснопресненского районного народного суда г.Москвы по рассмотрению искового заявления Казанского городского Совета, вынесенное 26 апреля. Истца на заседании суда представляли заместитель председателя Н. Рыбушкин и адвокат Л. Мугалимова, оба кандидаты юридических наук. В качестве соистца на заседании присутствовали А. Миллер, председатель объединения творческих сотрудников газеты, и ее юридический представитель от кооператива «Юрист» А. Шмуклер. Министерство печати и массовой информации РСФСР представлял заместитель министра М. Федотов.

Суд прекратил дело производством ввиду неподведомственности подобных исков судебному рассмотрению, что соответствовало нормам статей 13-14 закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». В июне в ходе рассмотрения кассационной жалобы суд второй инстанции определение коллег из Краснопресненского района оставил без изменений.

Интересно было читать 5 мая гороскоп «Вечерки», который составил В. Сергеев. Звезды предсказывали газете хорошее будущее.

17 мая вопрос о газете «Вечерняя Казань» снова рассматривался на 4-й сессии городского Совета народных депутатов. На этот раз вопрос был внесен в повестку дня депутатами, которые предложили принять решение об отзыве искового заявления из Верховного Суда ТССР. За это проголосовал 61 депутат, против были 29, воздержались 27, не голосовали 4. Не присутствовали на сессии 15 депутатов, в том числе Г. Наумов и В. Гудимова, бывшие вечеркинцы. Председатель горсовета Г. Зерцалов был среди воздержавшихся. Голосование на этот раз было поименным.

В интервью репортеру «Казанских ведомостей» Д. Михайлину в июне 1991 года А. Гаврилов, которого читатели новой газеты признали самым популярным человеком мая (рубрика «Биржа популярности»), отметил, что при большом сопротивлении партийного и советского аппарата создать независимую газету «Вечерняя Казань» удалось. «Я думаю, что мы отражаем мнение демократически настроенного большинства казанцев. Последняя кампания в защиту «Вечерки» показала, что мы на правильном пути», – сказал он. Об этом говорило и увеличение подписчиков. Тираж газеты в январе 1991 году составлял 220 экземпляров, а в феврале – уже 225 тысяч.

12 августа заместитель председателя городского Совета Н. Рыбушкин известил Верховный Суд РТ о том, что Совет народных депутатов исковое заявление отозвал, производство по делу прекращено. Мирно, по процедурным вопросам, разошлись и в требовании признать неправильным отказ Госкомитета ТССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли в регистрации «Вечерней Казани» как газеты городского Совета. О том, что было еще требование закрыть газету «Вечерняя Казань», если судить по заметкам с суда собкора газеты «Волжские новости» В. Беспалова, в прошлом журналиста «ВК», даже не вспомнили.

20 мая вышла целая полоса писем под заголовком, который не исчезал из газеты в течение многих дней – «Наша «Вечерка»: быть или не быть?». Редакция поблагодарила читателей, которые в трудную минуту поддержали журналистов и редактора. Были обнародованы результаты анкетного опроса читателей «ВК» о том, как они оценивают газету.

Ответы были такими: отношение к «Вечерке»:

– очень положительное – 30,1%

– положительное – 37,7%

– так себе – 14,2%

– отрицательное – 16,4%

– затрудняюсь ответить – 1,6%.

Респондентов спросили, как они расценивают попытку части депутатов горсовета закрыть газету «Вечерняя Казань»? Ответы были следующими:

– как откровенную атаку на гласность и плюрализм – 23%

– как монополизацию средств массовой информации в руках горсовета – 7,1%

– как попытку разделаться с неугодной газетой и ее журналистами – 53,6%

– как верный и оправданный шаг – 15,3%

– затрудняюсь ответить – 14,8%.

На второй вопрос читатели могли указать в качестве ответа несколько из предложенных вариантов. Поэтому общая сумма процентов превысила цифру 100.

Эти данные принципиально не отличались от результатов телефонного опроса, проведенного Л. Толчинским в апреле.

Окончание следует

Читайте в «Казанских историях»:

«Вечерке» — 45 лет: Как всё начиналось

«Вечерке» — 45 лет: ТГЖИ – дом для всех газет и журналов

«Вечерке» — 45 лет: Время авторской журналистики

 «Вечерке» — 45 лет: Газета не провинциальная

«Вечерке» — 45 лет: Посоветуемся с казанцами

А также:

«Вечерка» гавриловского призыва

Наша «Вечерка» – это мы и Андрей Петрович Гаврилов!

Елена Чернобровкина: «Вечерка» рассказывала про то, что интересно людям

«Вечерка» приходила в каждую казанскую семью

«Вечерка» – это не газета вовсе, а состояние духа

Гавриловская «Вечерка» – это митинг миллионной Казани

Как «Вечерка» развела Ленинский мост и тысячи казанцев